微信
微信 華圖教育
微信號:huatuv
+ 關(guān)注

地方公務(wù)員考試

您當(dāng)前位置:公務(wù)員考試網(wǎng) > 備考 > 行測 > 2012河南公務(wù)員考試行測指導(dǎo):巧解邏輯判斷中的論證

2012河南公務(wù)員考試行測指導(dǎo):巧解邏輯判斷中的論證題型

2012-08-02 11:02:25 公務(wù)員考試網(wǎng) 華圖教育微信公眾號 華圖在線app下載 文章來源:華圖教育

  • 資料分析題型
  • 資料分析公式
  • 數(shù)資易錯點
  • 數(shù)量關(guān)系公式
  • 常識百年黨史
  • 全年時政熱點

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機進行掃碼

  論證題一直以來都是邏輯判斷必考的一種題型,對于論證題很多考生正確率不高,因而叫苦不堪。其實在做論證題時只要把握“論題同一”這個規(guī)則,很多時候看似復(fù)雜的題目就能迎刃而解。

  論證是由論題、論據(jù)、論證方式三個要素構(gòu)成的。論證的規(guī)則也包括關(guān)于論題的規(guī)則、關(guān)于論據(jù)的規(guī)則以及關(guān)于論證方式的規(guī)則三個方面。

  接下來,華圖教育公務(wù)員考試研究專家重點給大家介紹關(guān)于論題的規(guī)則。

  在論證中,論題不但要明確,還必須保持同一。所謂論題同一,就是在同一個論證過程中論題保持不變,不能偷換論題或轉(zhuǎn)移話題,否則就改變了原來的論證對象。在我們的公務(wù)員考試中,改變論題大體有下面三種情況:

  1、 改變原論題的斷定內(nèi)容

  請看一位同志在哲學(xué)讀書班總結(jié)會上的一段發(fā)言:

  這次哲學(xué)讀書班結(jié)束了。我最深的一點體會是:學(xué)哲學(xué)只有聯(lián)系實際才能有所收獲。同學(xué)們都反映,這次學(xué)習(xí)班時間縮短,但收獲不小,確實提高了思想理論水平。過去,你要問我:什么叫唯物論,什么叫唯心論;什么叫形而上學(xué),什么叫辯證法;什么叫對立統(tǒng)一,什么叫否定之否定,我真說不出一二三四來。通過學(xué)習(xí),這些基本的理論概念都弄清楚了,理論思維能力增強了。思想上的收獲真不小。

  發(fā)言者的論題是:“學(xué)哲學(xué)只有聯(lián)系實際才能有所收獲。”但他論證的卻不是這個問題,他論述的是學(xué)習(xí)哲學(xué)的收獲。在我們公務(wù)員的考題中,有一些論證題只要把握論題同一的規(guī)則,很多選項就可以排除,從而得到正確答案。請看下面一道真題:

  【例1-2010-4-25聯(lián)考】研究證明吸煙所產(chǎn)生煙霧中的主要成分丙烯醛,是眼睛健康的“慢性殺手”,而橄欖油提取物羥基酪醇,能有效減緩這個“慢性殺手”給眼睛帶來的傷害。由此得出結(jié)論,常吃橄欖油能夠讓吸煙者眼晴遠離傷害。

  以下如果為真,最能支持上述論證的是:

  A.羥基酪醇易于被人體吸收

  B.橄欖油含有其他有益于人體的物質(zhì)

  C.常吃橄欖油的人視力優(yōu)于不經(jīng)常吃的人

  D.煙霧中還含有其他對視力有傷害的物質(zhì)

  【答案】A

  【解析】此題的論題是“常吃橄欖油能夠讓吸煙者眼睛遠離傷害”,論據(jù)是“橄欖油提取物羥基酪醇,能減緩丙烯醛給眼睛帶來的傷害”,這一題很多考生錯選了C選項,我們來仔細(xì)分析一下,C項是說“常吃橄欖油的人視力優(yōu)于不經(jīng)常吃的人”,我們的論題不是“視力”,而是“讓吸煙者的眼睛遠離傷害”,論題不同一;再來看B項“橄欖油含有其他有益于人體的物質(zhì)”和D項“煙霧中含有其他對視力有害的物質(zhì)”,我們論題里討論的是“羥基酪醇”和“丙烯醛”,不涉及其他物質(zhì),因此都是論題不同一;B、C、D排除,答案選A。

  2、 改變原論題的論證范圍

  每一個論題都有特定的斷定內(nèi)容,也有大體的論證范圍。改變原論題的論證范圍有下面兩種情況:

  一是:論證過多。在論證過程中,不去論證原來的論題,而去論證比原來的論題斷定更多而又虛假的判斷,叫“論證過多”。

  譬如:論題是“意識對物質(zhì)的反作用”,在論證過程中,不去論證這個論題,實際上卻去論證“意識對物質(zhì)具有決定作用”。這個判斷比原論題的斷定內(nèi)容更多而又虛假,所以犯了“論證過多”的邏輯錯誤。

  二是:論證過少。在論證過程中,不充分論證原論題,而去論證比原論題斷定內(nèi)容少的判斷,叫“論證過少”。

  譬如,論題是“某人光輝戰(zhàn)斗的一生”,在論證中實際上只論證了某人一生中的某一段歷史是光輝的,實際論證的范圍小于論題所要求論證的范圍,因此犯了“論證過少”的邏輯錯誤。

  在2010年的918公務(wù)員聯(lián)考中也有類似的題目出現(xiàn):

  【例2-2010-9-18聯(lián)考】“閃婚”是指男女雙方戀愛不到半年就結(jié)婚。某研究機構(gòu)對某市法院審理的所有離婚案件做了調(diào)查。結(jié)果顯示,閃婚夫妻3年內(nèi)起訴離婚的比例遠遠高于非閃婚。由此,該研究機構(gòu)認(rèn)為閃婚是目前夫妻離婚的一個重要原因。

  下列哪項如果為真,最能削弱以上論證:

  A.調(diào)查發(fā)現(xiàn),離婚最快的夫妻往往不是閃婚夫妻

  B.到該市民政部門辦理的協(xié)議離婚案件占該市離婚案件總量的70%

  C.調(diào)查顯示,閃婚夫妻婚后感情更加融洽

  D.調(diào)查顯示,戀愛時間過長的夫妻離婚率高于閃婚夫妻

  【答案】B

  【解析】此題論題斷定“閃婚是目前夫妻離婚的一個重要原因”,論據(jù)是“閃婚夫妻3年內(nèi)起訴離婚的比例遠遠高于非閃婚”,B項中“協(xié)議離婚占該市離婚案件總量的70%”,也就是說起訴離婚只占該市離婚案件總量的30%,即論據(jù)里只論證了30%的范圍,30%的范圍里閃婚夫妻離婚的比例高于非閃婚,不能說明所有的,犯了“論證過少”的邏輯錯誤。因此就得不到“閃婚是目前夫妻離婚的一個重要原因”一個斷定,削弱了論證,答案是B。A、C、D都是無關(guān)項。

  3、“以人為據(jù)”的題外論證

  “以人為據(jù)”的題外論證,常常發(fā)生在雙方辯論的過程之中。辯論者離開雙方正在辯論的話題,攻擊對方品行和生理上的某些缺點,企圖通過攻擊對方的缺點來駁倒對方的論點。它的錯誤在于:混淆了對方的論題和對方本身存在的缺點這樣兩個不同性質(zhì)的問題。

  請看下面的爭論:

  甲:我贊成實行優(yōu)化組合,因為實行優(yōu)化組合能夠提高工作效率,有利于促進生產(chǎn)。

  乙:有人當(dāng)?shù)谌卟挥X得臉紅,觍著臉講什么優(yōu)化組合,先優(yōu)化一下你自己吧。

  乙不談對優(yōu)化組合有什么看法,卻離開論題攻擊對方的缺點,在論證中犯了“以人為據(jù)”的邏輯錯誤。

  可見,充分理解“論題同一”的論證規(guī)則,能夠顯著提高我們做論證題的速度和準(zhǔn)確率,希望引起廣大考生的重視。

↓↓↓↓2022年省公務(wù)員考試筆試產(chǎn)品推薦↓↓↓↓
2022省考
成績查詢
2022省考
面試禮包
2022省考
面試峰會
2022面試
分?jǐn)?shù)線

相關(guān)內(nèi)容推薦

(編輯:admin)

圖書

有報考疑惑?在線客服隨時解惑

公告啥時候出?

報考問題解惑?報考條件?

報考崗位解惑   怎么備考?

沖刺資料領(lǐng)?

立即咨詢
華圖教育:huatuv
想考上公務(wù)員的人都關(guān)注了我們!
立即關(guān)注

10萬+
閱讀量
150w+
粉絲
1000+
點贊數(shù)