2013國(guó)家公務(wù)員考試申論對(duì)策題作答關(guān)鍵詞：可行

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯(cuò)點(diǎn)
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識(shí)百年黨史
• 全年時(shí)政熱點(diǎn)

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

　　提對(duì)策是一種綜合性的能力。所提對(duì)策既要經(jīng)過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摲治觯�又要�?jīng)得起實(shí)踐的驗(yàn)證。但是要答好對(duì)策題并非易事，需要把握幾個(gè)關(guān)鍵詞。下面華圖公務(wù)員考試研究中心（http://www.htexam.com ）為大家介紹第一個(gè)關(guān)鍵詞——可行。

　　對(duì)策的可行性即對(duì)策要行得通。怎樣行得通？首先政策得正確。正確包含兩個(gè)方面：一是要政治上正確。對(duì)策不能違背國(guó)家的方針政策；二是要法律上可行，既對(duì)策不能違反國(guó)家的法規(guī)。其次要求對(duì)策能夠行。有些事情是可以行的，但是現(xiàn)實(shí)條件可能做不到。比如我們提條對(duì)策是“滿足人民群眾所有的需求”，這個(gè)對(duì)策就是可以行，并且應(yīng)該行的，但是我們現(xiàn)在還做不到。是要求在提對(duì)策的時(shí)候，要綜合考慮現(xiàn)實(shí)的各種條件，尤其對(duì)策的經(jīng)濟(jì)成本。以下面兩份答卷為例：

　　答卷一

　　（1）目前，以企業(yè)自身出資為主、政府撥款為輔建立印刷廠的噪聲處理設(shè)施，將噪聲控制在國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)以內(nèi)。堅(jiān)決杜絕夜間作業(yè)，如有違反處以5000-10000元的罰款。

　�。�2）基本維持市環(huán)保局的處理決定：印刷廠對(duì)H腦溢血發(fā)病負(fù)有部分責(zé)任，雖然印刷廠已有所整改，但已造成H病發(fā)致殘，應(yīng)賠償經(jīng)濟(jì)損失10000元。

　�。�3）用三到五年的時(shí)間，在郊區(qū)建立一座高技術(shù)含量、高環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的新印刷廠，將市區(qū)內(nèi)的印刷廠搬出。建議省政府制定禁止在市區(qū)新建污染嚴(yán)重的企業(yè)的規(guī)定。

　　答卷二

　　首先，應(yīng)由環(huán)保局下文，勒令該印刷總公司在最短時(shí)間內(nèi)，采取有效措施降低或消除噪聲影響，最起碼要使生產(chǎn)噪聲音量達(dá)到國(guó)家環(huán)保規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，并派專(zhuān)人下到車(chē)間去監(jiān)督執(zhí)行。對(duì)于印刷總公司來(lái)講，應(yīng)該在車(chē)間與小區(qū)之間修建隔音墻，并在車(chē)間內(nèi)采取如設(shè)置隔音玻璃的措施。

　　其次，在妥善解決印刷總公司噪聲問(wèn)題的基礎(chǔ)上，應(yīng)由中級(jí)法院對(duì)居民H的申訴作出如下判決：印刷總公司的噪聲影響周邊住戶是客觀事實(shí)，但被告已經(jīng)有所整改，經(jīng)核查其整改并取得一定效果，而噪聲也確實(shí)只是原告生病的誘因之一，故決定由被告對(duì)原告做出公開(kāi)的書(shū)面道歉，不做任何經(jīng)濟(jì)賠償。

　　第三，對(duì)于法院判決帶來(lái)的社會(huì)影響及相關(guān)問(wèn)題，如小區(qū)停車(chē)場(chǎng)問(wèn)題，就應(yīng)由當(dāng)?shù)卣�府從城市長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃角度出發(fā)著手解決。

　　這兩份答卷曾經(jīng)都作為參考答案，但在可行性上都存在問(wèn)題。

　　答卷一的問(wèn)題包括：

　　“以企業(yè)自身出資為主、政府撥款為輔建立印刷廠的噪聲處理設(shè)施”這個(gè)說(shuō)法在經(jīng)濟(jì)可行性上存在問(wèn)題。噪音是企業(yè)引起的，當(dāng)前政府和企業(yè)是分開(kāi)的，企業(yè)出現(xiàn)了噪音問(wèn)題就應(yīng)該由企業(yè)負(fù)責(zé)；

　　“如有違反處以5 000-10000元的罰款”這是一條違法的對(duì)策。稍微有一點(diǎn)法律常識(shí)的人都應(yīng)該知道，罰款多少錢(qián)應(yīng)該由法律說(shuō)了算，這樣的對(duì)策是典型的人治的思想；

　　“應(yīng)賠償經(jīng)濟(jì)損失10000元”脫離了實(shí)際情況。10000這個(gè)數(shù)據(jù)是從哪里來(lái)的我們不知道，我們知道材料中出現(xiàn)的幾個(gè)數(shù)據(jù)都不是10000；

　　“用三到五年的時(shí)間”缺乏依據(jù)。我們作為一個(gè)外行，既不知道建立新廠的規(guī)模，也不知道其技術(shù)情況，是不能這樣亂提的。

　　答卷二的問(wèn)題包括：

　　“最起碼要使生產(chǎn)噪聲音量達(dá)到國(guó)家環(huán)保規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)”中的“最起碼”三字態(tài)度不堅(jiān)決，有執(zhí)法不嚴(yán)的嫌疑；

　　“并派專(zhuān)人下到車(chē)間去監(jiān)督執(zhí)行”成本太高，效率太低。我們知道政府部門(mén)的工作人員是有限的，如果每個(gè)違規(guī)的單位都要專(zhuān)門(mén)派人，恐怕沒(méi)有這么多人派。我們可以說(shuō)定期或不定期的檢查執(zhí)行情況；

　　“應(yīng)由中級(jí)法院對(duì)居民H的申訴作出如下判決”違反憲法，我們憲法明確規(guī)定，任何單位、組織、個(gè)人不能干涉法院的判決，這里則將判決書(shū)都寫(xiě)好了；

　　“故決定由被告對(duì)原告做出公開(kāi)的書(shū)面道歉，不做任何經(jīng)濟(jì)賠償”偏袒了企業(yè)，沒(méi)有很好的協(xié)調(diào)企業(yè)和民眾的關(guān)系。

相關(guān)內(nèi)容推薦：