公務(wù)員面試時政熱點：黑校車從來就不是慘劇之源

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯點
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識百年黨史
• 全年時政熱點

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機進行掃碼

　　12月24日，江西貴溪濱江鄉(xiāng)洪塘村合盤石童家村小組發(fā)生幼兒園班車側(cè)翻墜入水塘事故，該7座面包車上載有17人，致11名兒童死亡。據(jù)悉，校車司機就是幼兒園長彭春娥。其為節(jié)省成本，只能讓十幾個孩子擠在一輛車上。目前，彭春娥已被控制。（11月25日《新聞晨報》）

　　黑校車側(cè)翻，11名兒童罹難。所聽所聞，充斥于媒體間的，要么是“涉事幼兒園未經(jīng)審批、鎮(zhèn)政府曾多次責(zé)令整改”，要么是“沒有懸掛張貼校車標識的面包車長期超載、車速過快”。擠成沙丁魚罐頭般的校車，顯然難逃“合規(guī)”的質(zhì)疑；而沒有辦學(xué)資質(zhì)的幼兒園，更是難逃接著被“依法取締”的命運。但問題是，這樣的反思與究責(zé)，這樣的痛斥與公關(guān)，連細節(jié)都似曾相識出事兒了，就“打黑”，沒出事的時候，“白凈”的幼兒園和校車在哪里？

　　有人說，2011年可謂中國“校車元年”：一是校車事故頻仍，二是催生了規(guī)范條例。此前，中國教育學(xué)會學(xué)術(shù)委員會委員袁桂林甚至表示，據(jù)不完全統(tǒng)計，最近一年來，校車傷亡事故總量超過黑煤窯的礦工的死亡數(shù)量。但血的代價未必能催生農(nóng)村幼教格局的福蔭，這就如同“正寧事件”后慘劇仍未禁絕，甚至盡管《校車安全條例》實施已經(jīng)大半年，而各地的“黑校車”仍參差多態(tài)、安然無恙。

　　慘劇痛徹人心，痛定思痛的時候，板子一例要打在肇事司機、校方、教育及交通主管部門的身上。但問題是，我們似乎很少反思：為什么近年的校車安全事故呈現(xiàn)出多發(fā)態(tài)勢？為什么這些悲劇基本發(fā)生在相對欠發(fā)達的農(nóng)村地區(qū)？為什么事件總是和“嚴重超載”撇不清關(guān)系？……道理其實并不復(fù)雜：城市化加速了腳步，受教育權(quán)的“同城尊嚴”并未能隨著頻繁的人員遷徙而歸位于正義的制度設(shè)計，留守兒童是農(nóng)村不折不扣的弱勢群體加之，現(xiàn)在農(nóng)村里的機動車越來越多、幼兒園卻越并越少，能擠上黑三輪、甚至馬車的，就算幸運了。明白了這些道理，自然就明白了為什么那么多“不白凈”的幼兒園及校車能馳騁在權(quán)力者眼皮子底下的現(xiàn)實。規(guī)則是規(guī)則，情理是情理。這是權(quán)力的一種“次壞選擇”：出事的總是小概率，與其取締了積壓成政府責(zé)任，倒不如讓黑校車或黑幼兒園曖昧生存。

　　回到江西慘劇上來，家長們說得很實誠，“附近僅此一家幼兒園，學(xué)校為了能夠節(jié)省成本，便采取了超載的方式”，時間長了，自然是“理解萬歲”。黑校車從來就不是慘劇之源，或者說，只是表皮的癥結(jié)，而那些殞命的孩子，何嘗不是死在中國鄉(xiāng)村幼教孱弱而紊亂的現(xiàn)實之上？

　　早些年的幼兒園撤并潮、出賣潮，為地方財政減壓的同時，已經(jīng)埋下了今日慘劇的隱患。至于校車，如果家門口就有學(xué)校，還要校車何干？虐童也好，校車也罷，當我們?yōu)榻袢盏耐闯�遮蔽雙眼的時候，只須問問：為何若干年前，這些公共事件都與孩子無關(guān)？

　　相關(guān)推薦：2013國家公務(wù)員面試專項通關(guān) 2013國考面試課程：應(yīng)屆生/在職人員

相關(guān)內(nèi)容推薦：
　　2022年國家公務(wù)員考試報名應(yīng)屆生規(guī)定
　　2022國家公務(wù)員考試稅務(wù)系統(tǒng)面試時間
　　2022國家公務(wù)員考試稅務(wù)系統(tǒng)面試備考
　　2022國家公務(wù)員考試海關(guān)面試時間
　　2022國家公務(wù)員考試海關(guān)面試備考
　　2022國家公務(wù)員考試海事局面試時間