公務(wù)員考試時(shí)政熱點(diǎn)：中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯(cuò)點(diǎn)
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識(shí)百年黨史
• 全年時(shí)政熱點(diǎn)

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

　　●“北歐模式”的前世今生

　　然而，令人不可思議的是，在本輪金融危機(jī)中，以瑞典為代表的北歐經(jīng)濟(jì)——除因銀行體系破產(chǎn)而第一個(gè)遭遇危機(jī)的冰島外——恰恰是所有西方發(fā)達(dá)國(guó)家中應(yīng)對(duì)最成功和表現(xiàn)最好的：GDP增幅超過6%、失業(yè)率迅速下降，與此同時(shí)，其政府債務(wù)占GDP的比例已從已從1993年的70%減少到了2010年的37%，政府預(yù)算也從11%的赤字轉(zhuǎn)變至0.3%的盈余……此外，正如WEF全球競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)所顯示的那樣，瑞典、芬蘭、挪威和丹麥都位居全球最具競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)家之列。

　　這使得深陷債務(wù)危機(jī)、金融困境和經(jīng)濟(jì)衰退中的歐美國(guó)家再度興起了一股“學(xué)習(xí)瑞典好榜樣”的熱潮，2011年的達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇便選擇“北歐經(jīng)驗(yàn)”(Nordic experience)作為主題之一。按照論壇聯(lián)席主席、瑞典北歐斯安銀行(Skandinaviska Enskilda Banken)副董事長(zhǎng)雅各布瓦倫堡先生的說法，北歐講述的不是龐然大物般的政府扼殺了創(chuàng)業(yè)精神、創(chuàng)新和個(gè)性的故事。該地區(qū)經(jīng)濟(jì)活力的基礎(chǔ)是自由貿(mào)易、金融穩(wěn)定、充滿活力的商業(yè)環(huán)境、和平的勞動(dòng)力市場(chǎng)、社會(huì)凝聚力、移民自由、勞動(dòng)力構(gòu)成中女性占據(jù)較高比例、高標(biāo)準(zhǔn)的教育、以及對(duì)個(gè)人的尊重。尤其重要的是，“北歐模式”對(duì)全球化持開放心態(tài)，但又能保護(hù)人民免受其負(fù)面影響……

　　而對(duì)于那些將本輪金融危機(jī)簡(jiǎn)單地歸咎于不加監(jiān)管的自由放任金融市場(chǎng)的左派來說，北歐模式已成為這種“掠奪式資本主義”的良好替代品。“它結(jié)合了生產(chǎn)型資本主義與廣泛的社會(huì)服務(wù)，實(shí)現(xiàn)了普遍的集體主義和高度的個(gè)人自由之間的平衡。”這種模式的最大成功之處在于，一方面，它們?cè)谪?cái)富水平上位居世界前列，但在社會(huì)平等水平上也是如此。此外，北歐國(guó)家在環(huán)境方面也是標(biāo)桿。用一句中國(guó)人耳熟能詳?shù)脑拋碚f，它實(shí)現(xiàn)了公平與效率的高度統(tǒng)一。那些懷著恐懼或喜悅的心情提到北歐地區(qū)高稅收的人，忽略了一個(gè)引人注目的事實(shí)：該地區(qū)的稅前薪資結(jié)構(gòu)比其它地區(qū)更平均，它也沒有明顯地追隨全球貧富差距迅速加劇的趨勢(shì)。

　　那么，瑞典人是怎么做到這一切的呢?真正的答案恐怕與反資本主義的左翼人士的解釋完全相反。事實(shí)上，以瑞典為代表的北歐國(guó)家非但不打算向世界其它地區(qū)輸出其傳統(tǒng)模式，反而在努力審視自身經(jīng)濟(jì)的不足，并試圖注入盎格魯-撒克遜模式的基本元素。

　　瑞典的交通曾經(jīng)采用的是同英國(guó)一樣的靠左行駛，然而不知為何，大約40年前，這個(gè)國(guó)家突然決定改用美國(guó)和歐洲大陸普遍實(shí)行的靠右行駛。今天，它在政治領(lǐng)域也在進(jìn)行著相同的轉(zhuǎn)變。

　　前文提到過，因?yàn)樽笠淼膹?qiáng)勢(shì)，瑞典曾經(jīng)是社會(huì)民主黨中央經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制的天堂。但這種狀況在2006年(也就是我離開瑞典回國(guó)后的第三年)發(fā)生了歷史性的轉(zhuǎn)變，約翰弗雷德里克賴因費(fèi)爾特(John Fredrik Reinfeldt)領(lǐng)導(dǎo)的中右翼聯(lián)盟在大選中擊敗社會(huì)民主黨后上臺(tái)執(zhí)政。到2014年，賴因費(fèi)爾特的執(zhí)政將達(dá)八年之久，考慮到瑞典近年來在經(jīng)濟(jì)上的成功，許多人斷定他將繼續(xù)連任;更有人預(yù)言，他所屬的瑞典溫和黨很有希望在2014年的選舉中取代獨(dú)霸政壇90年之久的社會(huì)民主黨，一舉成為國(guó)會(huì)中的第一大政黨派，這將成為一個(gè)里程碑。

　　這期間，瑞典的中右翼政府進(jìn)行了謹(jǐn)慎而有力的市場(chǎng)化改革，例如：大幅度降低國(guó)家的稅負(fù)，并使勞動(dòng)力市場(chǎng)更為靈活;政府縮小了阻礙就業(yè)率稅收楔子、削減了疾病補(bǔ)助費(fèi)，這樣瑞典將不再因?yàn)檫^厚的福利而著稱;退休年齡提高到67歲;遺產(chǎn)稅和財(cái)富稅不再征收。

　　在1993年時(shí)，瑞典的公共開支在GDP中的占比達(dá)到了67%。著名瑞典女作家、《長(zhǎng)襪子皮皮》的作者阿斯特麗德林格倫(Astrid Lindgren)不得不支將其全部收入都用來繳稅，即便如此仍然達(dá)不到要求。在1970年時(shí)，瑞典在世界富裕國(guó)家的排行榜上還排在第四位，但是到了1993年，它的排名跌到了第十四位。

　　從那以后，北歐國(guó)家開始轉(zhuǎn)變思路，倒向自由主義。今天，政府部門占GDP的份額下降到了49%，這個(gè)比例不僅低于法國(guó)，而且用不了多長(zhǎng)時(shí)間就會(huì)低于英國(guó)。同時(shí)，瑞典的最高邊際稅率已降到了57%，比1983年整整低了27個(gè)百分點(diǎn)，而且瑞典政府也已取消了大量混亂不堪的財(cái)產(chǎn)稅，饋贈(zèng)稅以及繼承稅。今年瑞典將會(huì)把企業(yè)所得稅從26.3%下調(diào)到22%。

　　瑞典政策中最大膽的一項(xiàng)要數(shù)引入普遍的學(xué)券制度，使得私立學(xué)校和公立學(xué)�；ハ喔�(jìng)爭(zhēng)。私人公司也會(huì)互相較勁爭(zhēng)奪由政府出資支付的醫(yī)療和老年人看護(hù)服務(wù)業(yè)務(wù)。其它北歐國(guó)家雖然沒有瑞典轉(zhuǎn)變得那么快，卻也在向同一方向靠攏。丹麥擁有全歐洲最自由化的勞工市場(chǎng)。它也允許家長(zhǎng)拿政府補(bǔ)貼送孩子去私立學(xué)校就讀，自己掏腰包填補(bǔ)多余的學(xué)費(fèi)差額。芬蘭在用風(fēng)險(xiǎn)資本家和天使投資人的技巧來推廣科技創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)精神。

　　瑞典無聲無息的改革已為其經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)帶來翻天覆地的變化，這是不容置疑的。上世紀(jì)80年代和90年代初，它們也曾面臨嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和銀行業(yè)危機(jī)。瑞典汲取了經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，預(yù)算條例和銀行監(jiān)管力度都有所加強(qiáng)，得以避免又一次泡沫發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)�？偟膩碚f，北歐的金融業(yè)目前仍處于改革和重組的過程中。尤為值得西方國(guó)家借鑒的是，北歐政治家沒有采取保護(hù)主義而是做出大膽決策：瑞典和芬蘭在深陷經(jīng)濟(jì)下滑泥沼的情況下，申請(qǐng)歐盟成員資格。

　　自1990年之后的二十年，瑞典迎來了一段復(fù)蘇期，1993年至2010年間GDP年均增長(zhǎng)率達(dá)到2.7%，生產(chǎn)力年均增長(zhǎng)率則為2.1%。同期在歐盟主要的15個(gè)國(guó)家里，這兩個(gè)年均增長(zhǎng)率分別是1.9%和1%。丹麥還提出了“彈性保障”(flexicurity)的理念，將社保體系和雇主的解聘自由結(jié)合在一起。而瑞典的中間偏右的現(xiàn)政府進(jìn)一步希望解除社會(huì)民主主義的一些束縛——北歐國(guó)家正在向南尋找更多的靈感。

　　用英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志的話來說，這聽起來有點(diǎn)像“撒切爾主義”的增強(qiáng)版本北歐國(guó)家。但實(shí)際上，這并不是指北歐國(guó)家在徹底摒棄自己過去的模式，它們依然以身為慷慨的福利國(guó)家為豪。

　　為什么北歐國(guó)家會(huì)進(jìn)行這些轉(zhuǎn)變?最明顯的答案是：它們已達(dá)到大政府的極限。今天，新的北歐模式成功地將更多市場(chǎng)因素引入了政府，從而創(chuàng)造出一種自由市場(chǎng)與大政府共融的新態(tài)勢(shì)。

　　從北歐模式的變化藍(lán)來，福利國(guó)家是一個(gè)未完待續(xù)的故事，尤其是現(xiàn)在歐債危機(jī)愈演愈烈之際，它帶給世人的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)和爭(zhēng)論仍將持續(xù)下去。

　　●“北歐模式”根植于獨(dú)特社會(huì)土壤中

　　然而，北歐模式在北歐的成功并不代表它可以輕易在其他地方復(fù)制，因?yàn)樗鼈兪歉�植于所有這些國(guó)家的傳統(tǒng)中的。在我看來，北歐的社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化傳統(tǒng)中至少有以下幾個(gè)極為重要的因素，保證了它的福利國(guó)家模式的成功運(yùn)行。

　　首先，它們都是小國(guó)，而且是一個(gè)高度同質(zhì)化的社會(huì)，其種族、宗教、文化單一，地區(qū)間的差異也非常小。類似的情況在發(fā)達(dá)世界的大國(guó)中，可能唯有日本與之相似。這確保了瑞典和北歐人民在進(jìn)行絕大多數(shù)公共政策討論時(shí)，都能夠很容易相互理解并達(dá)成共識(shí)，博弈的成本非常低。在這方面，同為福利國(guó)家的英國(guó)，由于百年來引進(jìn)了大量的印巴、中東及非洲移民，又未能很好地對(duì)他們進(jìn)行同化，提供了一個(gè)鮮明的反面例子。英國(guó)社會(huì)的多元化引發(fā)了諸多社會(huì)問題，有學(xué)者認(rèn)為，這也是英國(guó)福利社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)失敗的根源之一

　　更重要的是，人人平等的文化價(jià)值根植于北歐社會(huì)古老的社會(huì)理念中。反應(yīng)在當(dāng)今社會(huì)，在北歐國(guó)家，家庭的意義比其他任何國(guó)家都要輕，婦女的權(quán)利和解放比其他任何地方都要成功，而且家長(zhǎng)制結(jié)構(gòu)比較薄弱。北歐國(guó)家的社會(huì)移動(dòng)性居世界前列，北歐國(guó)家的女性工作率也高得不同尋常：在丹麥女性和男性工作比例所差無幾。

　　在此基礎(chǔ)之上，出現(xiàn)了第二個(gè)重要原因：這些國(guó)家的政府一直以來不僅強(qiáng)調(diào)廉潔和透明，而且也很重視民意和妥協(xié)。而這又幾乎完全源于北歐人民的誠(chéng)實(shí)、社會(huì)的透明以及極高人際信任度。用經(jīng)濟(jì)學(xué)家的話來說，社會(huì)信任水平高導(dǎo)致交易費(fèi)用低——不需要采用美國(guó)式的訴訟或意大利式的抵押物協(xié)議來完成交易。

　　但是其優(yōu)點(diǎn)不僅限于此，在北歐，政府受到嚴(yán)格監(jiān)管。瑞典早在1766年就確保了媒體自由，今天，任何人都可以查看所有官方記錄。關(guān)于北歐社會(huì)的透明，我在前文已經(jīng)描述過。實(shí)際上，在地方市政廳或議會(huì)，普通老百姓若平時(shí)沒事，牽一條狗進(jìn)去隨便逛逛，甚至要求聽聽議員和政府官員的會(huì)議，絕對(duì)不會(huì)遭到任何阻攔。在斯德哥爾摩的大街上，你若迎面預(yù)見中央政府的首相和部長(zhǎng)下了班步行或騎自行車回家、或者手里拎了一籃剛從超市里買來的晚餐材料，你都用不著大驚小怪……這些都是我在瑞典時(shí)曾親眼所見和親身經(jīng)歷。

　　在北歐，也唯有在北歐，政府第一次終于不再是一個(gè)令人恐怖的利維坦。一系列偶然的文化傳統(tǒng)因素和自覺的現(xiàn)代憲政努力鎖住了張牙舞爪的權(quán)力。在挪威和瑞典這樣的國(guó)家中，公民可以相信政府能夠在他們需要的時(shí)候提供幫助，而這種情況在其他國(guó)家是很少不存在。國(guó)家終于變成了一個(gè)深受歡迎的好東西，而它的受歡迎是因?yàn)樗�真正起到了人們理想中期待它起到的作用�?/p>

　　除此之外，北歐還是全民受教育程度最高的地區(qū)，瑞典是全世界最早消滅文盲的國(guó)家;創(chuàng)新和社會(huì)包容也是北歐國(guó)家的特長(zhǎng)，這些都賦予了它們有一種別的國(guó)家所沒有的特殊競(jìng)爭(zhēng)力。

　　因此，今天，如果幅員遼闊、人口龐大、民族眾多、各地區(qū)經(jīng)濟(jì)文化差異巨大……的中國(guó)想要模仿北歐模式，建立一套類似的福利制度，結(jié)果會(huì)怎樣呢?我覺得，這項(xiàng)使命的難度比在整個(gè)歐盟創(chuàng)建單一的福利制度都要更大。

　　反面的例子比比皆是，在新興世界其他地區(qū)，尤其是拉丁美洲，情況更為糟糕。社會(huì)保障常常加重了不平等現(xiàn)象，因?yàn)轲B(yǎng)老金和健康保險(xiǎn)流向了富裕的城市勞動(dòng)者，而沒有流入真正的窮人手中。巴西的政府開支是第一世界的級(jí)別，公共服務(wù)卻是第三世界的級(jí)別。相反，我們可以從歷來公開反對(duì)“福利國(guó)家”制度的小小的新加坡身上尋找靈感——新加坡的政府開支只占 GDP 的20%，但學(xué)校和醫(yī)院卻是世界一流的。

　　而對(duì)美國(guó)這樣的超級(jí)大國(guó)來說，極其昂貴的福利開支的一個(gè)后果就是擠占了防務(wù)開支。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)的防務(wù)開支曾降至GDP的3%，2004年以來又回升至GDP的4%以上。許多右翼人士反對(duì)奧巴馬和民主黨壓上了全部政治前途的醫(yī)療改革，一個(gè)重要原因便是，這將使美國(guó)“歐洲化”，進(jìn)而喪失軍事支配權(quán)。而按照著名歷史學(xué)家、哈佛大學(xué)教授尼爾弗格森(Niall Ferguson)的看法，福利國(guó)家制度，正是西方作為一個(gè)整體不可避免地走向衰落的重要原因之一。

　　●“福利國(guó)家”與人類歷史的終點(diǎn)

　　事實(shí)上，福利國(guó)家的問題源于更深的社會(huì)精神層面。

　　在瑞典的幾個(gè)月里，讓我感觸良多的是這個(gè)國(guó)家里人們普遍的平靜狀態(tài)，就像我一再指出的，你看不到惟利是圖、不守信譽(yù)的奸猾惡人，但你更遭遇不到我們這里幾乎遍地都是的渴望出人頭地的雄心壯志以及狂熱激情�？赡苷�如托克維爾在其傳世巨著《論美國(guó)的民主》一書中預(yù)見的那樣，一個(gè)真正平等的社會(huì)是不鼓勵(lì)精英和出類拔萃的才智的。福利國(guó)家就是這類平等社會(huì)的幾臻完美的形態(tài)。對(duì)于具有真正創(chuàng)造力在天才來說，社會(huì)賦予他的金錢財(cái)富方面的物質(zhì)獎(jiǎng)賞永遠(yuǎn)是第二位的，他的第一位的動(dòng)力是自我實(shí)現(xiàn)的精神需求。但在瑞典這樣的人人平等地享受著國(guó)家提供的生老病死的優(yōu)越保障的社會(huì)，絕大多數(shù)民眾對(duì)那些各領(lǐng)域里鳳毛麟角的精英抱有的不是敬意和羨慕，而是根深蒂固的懷疑乃至敵視。久而久之，人們都被一種平靜的社會(huì)氛圍教育和熏陶得心平氣和，大多數(shù)人甚至都不會(huì)覺得旁人無法企及的特殊成就是一件值得追求的事情。

　　福利國(guó)家損失的不是局部的效率，而是整體的創(chuàng)造力。兢兢業(yè)業(yè)地做好每一項(xiàng)工作，與從事一項(xiàng)具有開拓性的不朽的事業(yè)，不是一回事情。瑞典社會(huì)充斥著極為細(xì)分化的各行各業(yè)的“專家”，他們能夠把本專業(yè)的問題及工作研究和發(fā)展到無與倫比的細(xì)致精微程度。但是，瑞典沒有“大師”，即便是英格瑪博格曼這樣曾經(jīng)為瑞典贏得了全球性榮譽(yù)的人物，在一般瑞典人的心目中也贏得不了多少好感和景仰，媒體上時(shí)常出現(xiàn)關(guān)于他的報(bào)道多半是些希奇古怪的花邊新聞。如果說幾十年前的瑞典還涌現(xiàn)過許多各行各業(yè)的了不起的人物和成就的話，我敢說瑞典未來幾乎不可能誕生英特爾、微軟這樣引領(lǐng)時(shí)代潮流的企業(yè)和巴菲特、索羅斯這樣開風(fēng)氣之先的杰出人物。

　　這里還是要提醒讀者排除一個(gè)誤解：瑞典仍然是一個(gè)具有強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)家，它的經(jīng)濟(jì)科技實(shí)力即使在西方發(fā)達(dá)國(guó)家中也仍然是名列前茅的。我的意思是說，它能夠優(yōu)越，但不太可能卓越。當(dāng)然，瑞典人可能壓根就不稀罕卓越。

　　生活在瑞典，你既不必奢望自己能取得什么大的成就，也不用擔(dān)心自己會(huì)窮困潦倒;既沒有什么能讓你興奮，也沒有什么會(huì)令你愁苦。你能夠做的只是平穩(wěn)而豐裕地過完一段人生——瑞典在競(jìng)技體育和流行音樂方面的成就因此很了不起。福利國(guó)家解除了其他任何社會(huì)中大量存在的偶然性以及大多植根于此的人類痛苦，但它同時(shí)也解除了人內(nèi)心世界的張力。因此在我看來，完美的福利國(guó)家是一個(gè)“美麗新世界”，它是向往富足和寧?kù)o生活的絕大多數(shù)普通人的天堂，但卻是極少數(shù)天賦創(chuàng)造者難以忍受的玻璃牢籠。然而，當(dāng)這個(gè)天堂把這些少數(shù)人關(guān)進(jìn)牢籠以后，它也就迷失了前進(jìn)的方向。于是，福利國(guó)家就成了靜止的天堂。

　　沐浴在純凈得沒有一絲雜質(zhì)的斯堪的納維亞的陽(yáng)光下，我仿佛看到了人類歷史的終點(diǎn)。我可以有十分把握地說，一個(gè)福利國(guó)家是不可能成為一個(gè)引領(lǐng)人類歷史前進(jìn)方向的世界性大國(guó)的。因此，這種模式也許非常適合只有900萬人口的瑞典，但如果美國(guó)也想把自己建設(shè)成為福利國(guó)家，那就等于主動(dòng)放棄世界的領(lǐng)導(dǎo)地位。而潛力巨大、蒸蒸日上的同時(shí)又蘊(yùn)含著眾多尖銳問題的中國(guó)，顯然也不可能是福利國(guó)家的良好試驗(yàn)田。

　　北歐模式的福利國(guó)家是一個(gè)美夢(mèng)，但很遺憾，它不是未來“中國(guó)夢(mèng)”的選項(xiàng)。

　　●中國(guó)福利體系建設(shè)的基本原則

　　最后讓我們要說說中國(guó)的時(shí)候福利建設(shè)應(yīng)該走的路。

　　由于當(dāng)前醫(yī)療衛(wèi)生、教育和住房領(lǐng)域存在大量矛盾，加之“半吊子市場(chǎng)化”的醫(yī)改造成的觸目驚心的醫(yī)德滑坡和社會(huì)不公，眼下全社會(huì)對(duì)社會(huì)福利制度的改革寄托了很大期望。但我認(rèn)為，要使這些不至于再度夭折或陷入不了了之的窘境，我們必須破除以下幾種錯(cuò)誤觀念。

　　首先，以舊的醫(yī)改等為代表的福利體系可能存在很多問題和很大的不成功之處，這點(diǎn)毋庸置疑，但這并不能說明“改革”前的醫(yī)療衛(wèi)生和教育、住房體制就是“成功”的，因此未來的決不應(yīng)當(dāng)走計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的回頭路。公立醫(yī)院和普通教育確實(shí)應(yīng)由國(guó)家包下來，但國(guó)家包下來的目的是讓人民群眾上得起學(xué)、看得起病、老有所養(yǎng)，而不是去養(yǎng)一批穿著白大褂、教師服的官僚或辦事員。

　　其次，新的社會(huì)保障體系應(yīng)該覆蓋全國(guó)城鄉(xiāng)，這點(diǎn)也毫無疑問。但決不能不切實(shí)際地期望建立一個(gè)在模式和標(biāo)準(zhǔn)上全國(guó)不同地區(qū)、城鎮(zhèn)和農(nóng)村都無差別的“大一統(tǒng)”的社會(huì)福利體系。此外，還需要理智地認(rèn)識(shí)到，這一“托底”的社會(huì)保障的總體水平不可能很高，只能勉強(qiáng)涵蓋一些基本生存需求。發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)歷告訴我們，像醫(yī)療和教育這種由政府主導(dǎo)的事業(yè)，歸根結(jié)底市場(chǎng)機(jī)制是發(fā)揮不了多大作用的。在“看不見的手”失靈的前提下，如何對(duì)它進(jìn)行監(jiān)督、考核和管理，是非常棘手的問題。中國(guó)現(xiàn)階段又不像發(fā)達(dá)國(guó)家那樣擁有強(qiáng)大的社會(huì)力量和輿論監(jiān)督，這將是未來的一大難題。

　　最后，也是最重要的一點(diǎn)，社會(huì)福利體制建設(shè)需要廣泛的試點(diǎn)，在試點(diǎn)階段要發(fā)揮各地的積極性、自主性和創(chuàng)造性。過去 30多年的改革實(shí)踐明白無誤地告訴我們，成功的改革從來都不是自上而下事先“規(guī)劃”出來的，而是國(guó)家對(duì)民間創(chuàng)造力的承認(rèn)及順應(yīng)。對(duì)國(guó)家來說，改革不是創(chuàng)造發(fā)明什么了不起的制度，而僅僅是把制度層面妨礙民間創(chuàng)造力發(fā)揮的障礙搬掉，讓它能夠生機(jī)勃發(fā)而已。

　　當(dāng)前和今后保障制度建設(shè)，必須明智而辯證地處理好以下基本關(guān)系。

　　首先是公益性目標(biāo)與市場(chǎng)化手段之間的關(guān)系。以上一輪“失敗的醫(yī)改”為代表，它最為人詬病的是它的所謂“市場(chǎng)化”取向，然而，做一番細(xì)致梳理就會(huì)看到，問題的要害其實(shí)并不在于籠統(tǒng)的市場(chǎng)化，而在于該市場(chǎng)化的地方很大程度上根本就沒有市場(chǎng)化，不該市場(chǎng)化的卻飛快地市場(chǎng)化了。具體來說，國(guó)家辦的公費(fèi)醫(yī)療體系的目標(biāo)不應(yīng)該是市場(chǎng)取向，即公立醫(yī)院不應(yīng)以盈利為目的�，F(xiàn)實(shí)情況則恰好相反，一些公立醫(yī)院比許多民營(yíng)醫(yī)院更加急切地追逐利潤(rùn)，甚至不惜拿患者的健康和生命去做交易，而醫(yī)院內(nèi)部卻依然維持著高度僵化的衙門化、大鍋飯?bào)w制。應(yīng)推行公立醫(yī)療體系內(nèi)部的改革，其核心就是改變目前的行政化管理體制。

　　其次是醫(yī)療教育保障均等化與享受標(biāo)準(zhǔn)差異化之間的關(guān)系。均等化的意思是，任何公民都有享受國(guó)家提供的基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)和九年制義務(wù)教育的平等權(quán)利，不能因?yàn)樯矸?戶籍、就業(yè)單位所有制、行政級(jí)別、技術(shù)職稱等)的原因而使一部分人得到特殊化的服務(wù)，并將另一部分人排除在基本保障之外。

　　當(dāng)前必須解決兩個(gè)突出的矛盾體：一方面，應(yīng)盡快將基本社會(huì)保障覆蓋到農(nóng)村居民身上;另一方面，應(yīng)加快卸掉公費(fèi)醫(yī)療體系背負(fù)的越來越沉重的“高干病區(qū)”、“特需病房”之類“特殊化”的包袱，以及。對(duì)于一定級(jí)別以上的領(lǐng)導(dǎo)干部或有特殊貢獻(xiàn)的專業(yè)人才，國(guó)家可以用發(fā)放特別醫(yī)療津貼或提高醫(yī)保福利標(biāo)準(zhǔn)的辦法從優(yōu)對(duì)待，但不能另行設(shè)置一個(gè)專門的排他性“特區(qū)”，從而以行政權(quán)力擠占和侵蝕公費(fèi)醫(yī)療資源的均等化配置。但更重要的是要將特殊化的公務(wù)員納入統(tǒng)一和平等的時(shí)候保障體系內(nèi)，與其他社會(huì)成員實(shí)行統(tǒng)收統(tǒng)支。

　　教育領(lǐng)域也類似，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決杜絕公立學(xué)校將政府用納稅人的錢投入的資源用于開辦各類本質(zhì)上屬于創(chuàng)收的“體外”機(jī)構(gòu)，如國(guó)際學(xué)校等，賺的的收入中飽私囊。

　　以醫(yī)改為代表的新一輪社會(huì)保障體系建設(shè)也許會(huì)令一些反改革的人士歡欣鼓舞，但這與其說是“走回頭路”，是對(duì)市場(chǎng)化改革的否定，毋寧說是對(duì)真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)認(rèn)識(shí)的加深。傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)取消了市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)，把人和社會(huì)的一切事務(wù)納入國(guó)家這臺(tái)超級(jí)機(jī)器中;而在半吊子市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府一方面并沒有從應(yīng)該退出的領(lǐng)域中退出來，另一方面又把自己理應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任交給了市場(chǎng)。如果說當(dāng)初為了打破難以維系的“大鍋飯”和“鐵飯碗”，不得已把“效率”提到至高無上的地位的話，現(xiàn)在，經(jīng)過30多年的實(shí)踐和反思，是到了對(duì)這種混雜了許多不合理成分的“偽市場(chǎng)化”進(jìn)行二度撥亂反正的時(shí)候了。事實(shí)上，在現(xiàn)階段，社會(huì)公平問題已嚴(yán)重制約了效率和創(chuàng)造力的進(jìn)一步釋放。

　　很想對(duì)那些批評(píng)西方福利制度的學(xué)者說，中國(guó)的社保體系注定要承擔(dān)比西方發(fā)達(dá)國(guó)家艱巨得多的使命——在西方，這僅僅是一個(gè)調(diào)節(jié)收入分配差距的安全閥或緩沖器;在我們這里，它還應(yīng)該能夠承受未來制度變遷所造成的額外沖擊。在中國(guó)，當(dāng)談?wù)摮杀竞褪找嬷�間的關(guān)系時(shí)，不能僅僅從經(jīng)濟(jì)的角度看問題，政治和社會(huì)的成本才是最大的成本。

　　不僅是狹義的社保，在醫(yī)療、教育、傳媒等關(guān)涉現(xiàn)代文明國(guó)家中，公民基本公共權(quán)利的領(lǐng)域進(jìn)行的改革，都可被視為中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革中突破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制堡壘的最后沖刺。

相關(guān)內(nèi)容推薦：