丁建庭：開放的市長新聞發(fā)布會更有意義

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯點
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識百年黨史
• 全年時政熱點

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

丁建庭

10月29日，廣州市市長陳建華再次擔(dān)任市政府領(lǐng)導(dǎo)新聞發(fā)布會的主發(fā)布人。在一個半小時的時間內(nèi)，陳建華先后回答了4個網(wǎng)友和24個記者的提問，并且通過政務(wù)微博進(jìn)行了同步直播，吸引了大批網(wǎng)友的跟帖點評。

幾天前，此次新聞發(fā)布會就通過媒體和網(wǎng)絡(luò)廣而告之，并開辟多個通道向網(wǎng)友征集問題，充分體現(xiàn)出了新聞發(fā)布會的開放性。開放性本是新聞發(fā)布會的應(yīng)有之義，然而在現(xiàn)實生活中，尤其是涉及公共事件時，有些新聞發(fā)布會常常變成了情況通報會，或者念完稿子，或者不允許記者隨意提問，或者選擇性地回答提問，總之硬生生地用“單向灌輸式”通報取代“雙向互動式”發(fā)布。一旦失去了開放性，新聞發(fā)布會就失去了真正的價值，一些想?yún)⑴c的人沒有辦法參與進(jìn)來，一些公眾關(guān)心的問題沒有辦法問出來。這樣的新聞發(fā)布會多了，政府和市民就錯失了溝通與互動的機(jī)會。

慶幸的是，開放的廣州有著開放性的新聞發(fā)布會。一方面是不設(shè)定議題、不框定范圍，無論是經(jīng)濟(jì)形勢、南沙新區(qū)建設(shè)、垃圾分類處理、區(qū)域綜合整治等常規(guī)問題，還是公車改革、房價調(diào)控目標(biāo)、黃埔蘿崗合并、限摩限電限外等爭議問題，陳建華市長都作了回答；另一方面是允許記者自由發(fā)問、網(wǎng)友隨意提問，幾乎現(xiàn)場所有的記者都獲得了提問機(jī)會，同時還征集到了4000多個網(wǎng)絡(luò)提問，陳建華市長更率先回答網(wǎng)友的代表性問題，而對于沒有得到答復(fù)的問題則交辦相關(guān)政府部門處理。毫無疑問，雙方的積極互動促成了一場高效率、有價值的發(fā)布會，不僅市長的施政理念得到了展示，同時市民的溝通愿望也得到了表達(dá)。更加難能可貴的是，這樣的新聞發(fā)布會并不是第一次，已是廣州市政府領(lǐng)導(dǎo)召開的第16場發(fā)布會，并且已經(jīng)成為廣州市政府信息公開的一項制度規(guī)范。

今年6月份，零點研究咨詢集團(tuán)對全國30個主要城市大約6300人進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示被調(diào)查者中只有32%的人能叫出市長的名字。不同的人對同一調(diào)查結(jié)果有著不同的解讀，有的人認(rèn)為這是社會分工相對充分的表現(xiàn)，不可能人人高度關(guān)心政治活動和政治人物；有的人認(rèn)為這是市長與市民缺乏溝通互動的結(jié)果，城市管理與市民生活之間少了一些應(yīng)有的黏合。雖說兩個原因兼而有之，各有各的影響，但后一種原因更值得反思和警惕。實際上，市長和市民并不缺乏溝通互動的渠道，比如說市長信箱、市長熱線、網(wǎng)絡(luò)訪談、電視問政、新聞發(fā)布會，但這些渠道在許多地方并不通暢，市長信箱和市長熱線難有市長回復(fù)，網(wǎng)絡(luò)訪談和電視問政總是偶爾為之，新聞發(fā)布會更是空無一物。倘若這些渠道都能夠發(fā)揮作用，市民定能夠積極參與其中，既向市長提問，也為城市建言，市長在市民中的形象也定會更加鮮活和豐滿。在廣州，估計很少人不知道市長名字，“華哥”的稱謂更是傳播甚廣。這在很大程度上受益于市長與市民的溝通互動，受益于新聞發(fā)布會這樣開放的渠道。

公眾歷來對政府層面的新聞發(fā)布會抱有期許，不僅可以了解政府施政方略、傳遞民間吁請訴求，而且可以體察領(lǐng)導(dǎo)干部的言語、感知政府機(jī)關(guān)的作風(fēng)。這是政府的職責(zé)，也是公眾的愿望。而每一位市長，也有必要讓市民更加了解、信任自己，不僅要讓市民叫出名字，更要讓市民以市長為榮。

相關(guān)內(nèi)容推薦：