“一楊四吃”顯然將成“獨吃”

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯點
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識百年黨史
• 全年時政熱點

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機進行掃碼

潮 白

11月16日，國家文物局正式對外公布：位于揚州邗江區(qū)西湖鎮(zhèn)的隋唐墓葬為隋煬帝和皇后蕭氏合葬墓。眾所周知，揚州這座墓葬是今年初發(fā)現(xiàn)的，對墓主的煬帝身份，當(dāng)時即議論紛紛。現(xiàn)在，國家文物局算是一錘定音了。

這個定了，其他的呢？在下孤陋寡聞，先前只知道江蘇揚州邗江區(qū)槐泗鎮(zhèn)還有一個，以為煬帝墓是“雙胞胎”，給網(wǎng)友一翻，卻原來是“四胞胎”！陜西咸陽武功縣武功鎮(zhèn)和河南洛陽洛寧縣東宋鄉(xiāng)還各有一座“隋煬帝陵”，于是有網(wǎng)友戲稱這種現(xiàn)象為“一楊四吃”。此說貌似妙語，其實已不確切，那些名人故里之爭才可套入“一×多吃”的公式。因為一般沒有權(quán)威部門出面拍板，所以盡管公眾對名人究竟是哪里的云遮霧罩，在諸多“故里”那里也貌似爭得面紅耳赤，實則是各個“故里”弄了個雙贏或者共贏。但煬帝墓一錘定音之后，“一楊四吃”顯然將成“獨吃”。

先打個可能不恰當(dāng)?shù)谋确�。�?dāng)年史學(xué)界關(guān)于封建社會分期是“百花齊放、百家爭鳴”的，有以范文瀾為代表的“西周封建說”、以李亞農(nóng)為代表的“春秋封建說”、以侯外廬為代表的“秦漢之際封建說”、以周谷城為代表的“東漢封建說”、以尚鉞為代表的“魏晉封建說”，等等，最后是最高領(lǐng)導(dǎo)一錘定音，采用郭沫若的“戰(zhàn)國封建說”。我們的教科書從此一直這樣書寫，令很多人渾然不知還有其他。記得筆者讀大學(xué)時在歷史課上，老師介紹還有那些“說”的時候，底下不時發(fā)出哄笑，“魏晉說”出來的時候笑聲更烈。猜得出，大家對“戰(zhàn)國封建說”已經(jīng)根深蒂固，覺得此說離譜離大了。舉這個例子是想說，“戰(zhàn)國封建說”雖然占據(jù)了絕對的上風(fēng)，但是并不等于人家的說法就沒有依據(jù)。

因此我覺得，在煬帝墓問題上，國家文物局明確了哪一個是真的還不夠，還應(yīng)當(dāng)對另外那“三個”進行證否。當(dāng)然了，最新發(fā)現(xiàn)的這個后來居上，亦有證據(jù)支撐：一是煬帝墓志；二是墓中出土的玉器、銅器、陶器、漆器等100余件（套）文物，尤其是其中的一套蹀躞金玉帶，報道說不僅是目前國內(nèi)出土的唯一一套最完整的十三環(huán)蹀躞帶，也是古代帶具系統(tǒng)最高等級的實物；三是墓內(nèi)兩顆牙齒鑒定為50歲左右的男性個體，與煬帝被殺時年齡相吻合。這些當(dāng)然都不假，但說槐泗那個是阮元弄錯了，武功那個是畢沅弄錯了，東宋那個不知誰弄錯了，這么簡單的話，怕也有打發(fā)之嫌。畢竟阮元、畢沅不是尋常人物，都是名噪一時的大學(xué)者。阮元我在前文《煬帝墓，還該聽聽阮元怎么說》里介紹了，畢沅則是《續(xù)資治通鑒》的作者，那是一部什么書？用梁啟超的說法，“有畢《鑒》則各家續(xù)《鑒》皆可廢也”。這樣的人物云某墓墓主為誰，大約不會想當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)有史實、史識的基礎(chǔ)作支撐吧。所以，國家文物局對西湖煬帝墓“報喜”的同時，接下來還要考慮對人家的另外“三兄弟”如何“報憂”，也就是怎么證明那幾個是假的。并且，既然此處定音了，那幾個有的已經(jīng)掛上了省級文物保護單位的牌牌，再掛著，顯然就不合適了。

煬帝墓這類的東西，除非“鐵證如山”，似無一錘定音的必要。比如那兩顆牙齒，50歲左右就是煬帝，屬于推論，吻合罷了，而現(xiàn)成的東西，何不交由復(fù)旦大學(xué)用基因鑒定之后才表態(tài)，他們不是剛在曹操家族DNA上建功嗎？隱約窺見，對歷史名人的爭奪——不拘青史上的“香臭”，有從“故里之爭”向“墓地之爭”蔓延的苗頭。果真是從文化的角度出發(fā)，自然是件好事，就怕這定論讓旁觀的人將信將疑。

相關(guān)內(nèi)容推薦：