時(shí)政熱點(diǎn):以法官職業(yè)化為中心深化司法改革

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯(cuò)點(diǎn)
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識(shí)百年黨史
• 全年時(shí)政熱點(diǎn)

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

南方日?qǐng)?bào)評(píng)論員

日前，隨著橫琴新區(qū)人民檢察院、人民法院相繼揭牌成立，珠海深化司法體制改革實(shí)現(xiàn)重大突破。其中，橫琴法院實(shí)行法官員額制、全面取消案件審批制和審判庭建制，橫琴檢察院實(shí)行主任檢察官辦案責(zé)任制等系列綜合改革舉措均為全國(guó)率先。在深入貫徹落實(shí)黨的十八屆三中全會(huì)精神之際，珠海橫琴“兩院”綜合改革舉措具有探路意義。

黨的十八大之后，司法改革的藍(lán)圖已經(jīng)愈來(lái)愈明晰。維護(hù)司法公正和確保司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)是我國(guó)司法改革的基本目標(biāo)，去除司法體制的行政化傾向是改革的基本路徑。司法改革始終是我國(guó)法治建設(shè)最核心的問(wèn)題。回顧過(guò)去，司法改革如火如荼、從未停息，也取得了相當(dāng)豐碩的成果，但鮮有頂層設(shè)計(jì)的體制性變革。這是因?yàn)樗痉ǜ母锖艽蟪潭壬暇窒抻谒痉ㄏ到y(tǒng)本身，難以超脫現(xiàn)有司法體制的局限。時(shí)至今日，體制內(nèi)的增量改革已越發(fā)接近自身功能與能力的極限，能夠修補(bǔ)的差不多都修補(bǔ)了，不能修補(bǔ)的問(wèn)題多是體制性障礙。十八屆三中全會(huì)為司法體制改革提供了破局的制度性構(gòu)想，但在實(shí)踐中如何前進(jìn)則需要各地圍繞全會(huì)精神矢志努力。11月下旬，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在珠海調(diào)研時(shí)高度評(píng)價(jià)橫琴法院的設(shè)置架構(gòu)，認(rèn)為這是建立公正高效權(quán)威司法體制的重要措施。

淡化行政色彩，使機(jī)構(gòu)和人員配置更加符合審判權(quán)、檢察權(quán)運(yùn)行的規(guī)律和專業(yè)化特點(diǎn)是此次橫琴“兩院”改革的一大亮點(diǎn)。馬克思說(shuō)：“法官除了法律就沒(méi)有別的上司�！豹�(dú)立對(duì)于法官依法行使審判權(quán)極為重要。審判是一種個(gè)性化極強(qiáng)的職業(yè)活動(dòng)，法官依據(jù)自己對(duì)事實(shí)和證據(jù)的判斷、對(duì)法律的理解，對(duì)糾紛作出公正的裁判，為此，法官必須嚴(yán)格遵守中立性、合法性、終極性等職業(yè)要求，而這一切都有賴于法官的職業(yè)化地位。沒(méi)有職業(yè)化的法官就不可能在復(fù)雜的社會(huì)利益糾紛中排除各種干擾，司法公正就沒(méi)有保證。因此，司法管理體制改革，應(yīng)當(dāng)以推進(jìn)法官職業(yè)化為中心來(lái)進(jìn)行。珠海橫琴法院取消了傳統(tǒng)法院的設(shè)置模式，不設(shè)立各類審判庭，取消案件審批制。同時(shí)，推行“法官少而精、輔助人員專而足”的人員配備模式，可以將法官的精力集中于審判業(yè)務(wù)，而不被其他繁雜事務(wù)所干擾。值得一提的是，橫琴法院僅配備8名法官，而且嚴(yán)格執(zhí)行法官限額制，法官不得隨意增減，只有法官員額空缺時(shí)，才能補(bǔ)入。這對(duì)法官精英化的要求可謂呼之欲出。

目前我國(guó)司法隊(duì)伍中，被稱之為“法官”的有19.6萬(wàn)人。這一支在任何國(guó)家的法官聽(tīng)來(lái)無(wú)疑是天文數(shù)字的龐大隊(duì)伍，要在短期內(nèi)迅速提高整體素質(zhì)是不可能的，大幅度精簡(jiǎn)法官編制卻是較為可行的操作方法。對(duì)精簡(jiǎn)后未被任命為法官但又基本勝任審判工作的，作為法官助理對(duì)法官負(fù)責(zé)。法院人員則建立相應(yīng)的職業(yè)序列，包括法官序列、法官助理序列、書(shū)記員序列等等。讓司法內(nèi)部人員各司其職，最大限度地保障審判工作的公正、高效運(yùn)作，是橫琴法院推動(dòng)司法體制改革的重要突破口。法官職業(yè)化是我國(guó)司法改革整體格局中重要的組成部分，凸顯了司法改革對(duì)“人的因素”的關(guān)注，它與司法外部組織構(gòu)造上的“非地方化”、內(nèi)部組織管理上的“非行政化”一道，構(gòu)成了目前和今后我國(guó)司法改革的完整取向。

珠海橫琴被喻為“特區(qū)中的特區(qū)”，在改革推行過(guò)程中有著天然的優(yōu)勢(shì)，但不意味著其他地方的司法改革便裹足不前。事實(shí)上，一些地方法院已進(jìn)行了不少有益的探索，深圳福田區(qū)法院、佛山中院正在推進(jìn)審判長(zhǎng)負(fù)責(zé)制改革。弱化行政色彩濃厚的庭室架構(gòu)，取消庭長(zhǎng)的案件審批權(quán)和人員管理權(quán)，建立新型的司法權(quán)運(yùn)行機(jī)制，這種新型司法權(quán)運(yùn)行機(jī)制的載體就是審判長(zhǎng)責(zé)任制�；蛟S，在追求司法公正的進(jìn)程中，我們面臨的唯一選擇正是改革。

相關(guān)內(nèi)容推薦：