時(shí)政熱點(diǎn):政策微調(diào)難以解決體制問(wèn)題

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯(cuò)點(diǎn)
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識(shí)百年黨史
• 全年時(shí)政熱點(diǎn)

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

　　現(xiàn)今美國(guó)政界的“政治民主派”，將公共服務(wù)的屬性與人民愿望區(qū)分開(kāi)來(lái)，把公共福祉變成了牟利的工具與政治表演的舞臺(tái)

　　在美國(guó)，國(guó)父?jìng)冊(cè)诮▏?guó)之初，制定了將自由企業(yè)制度和有限政府相結(jié)合的治理制度。美國(guó)民主制度下，公共項(xiàng)目遵循多數(shù)人原則，但該原則也受到憲法對(duì)少數(shù)族裔公民和財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)的制約。因此，多數(shù)人不能通過(guò)投票剝奪少數(shù)族裔的收入和資產(chǎn)，或施加行政命令侵犯其基本自由。沒(méi)有人享有特權(quán)，每個(gè)人都能確保得到均等的發(fā)展機(jī)會(huì)。

　　美國(guó)式民主和當(dāng)代歐洲的社會(huì)民主在概念上并不相同。踐行社會(huì)民主的政府，自由選舉產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為有義務(wù)通過(guò)超額征稅，為大多數(shù)人的社會(huì)議程籌措資金。歐洲人保留了由多數(shù)人管理政府的原則，卻選擇性地忽略了那些被認(rèn)為“不值得”保護(hù)的少數(shù)族裔財(cái)產(chǎn)和公民權(quán)利。

　　盡管美國(guó)式民主比歐洲式民主更全面，但那些看似代表社會(huì)利益的政治精英，仍能將民主當(dāng)作追求個(gè)人私利的借口，這就是我們所說(shuō)的“政治民主”：選舉產(chǎn)生的政治家違憲執(zhí)政，將個(gè)人利益凌駕于人民利益之上，實(shí)際上成為了民主的敵人。

　　無(wú)論是民主黨還是共和黨，這些政治家將主要時(shí)間和精力投入到公共項(xiàng)目開(kāi)發(fā)中，并稱這么做是代表美國(guó)人民的利益。實(shí)際上，他們只是代表自己和盟友的私利。這些行為致使美國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性日益削弱，卻披著民主治理和公共服務(wù)的偽裝不斷上演。

　　現(xiàn)今美國(guó)政界的“政治民主派”，將公共服務(wù)的屬性與人民愿望區(qū)分開(kāi)來(lái)，把公共福祉變成了牟利的工具與政治表演的舞臺(tái)。他們這種隱蔽的行為也扭曲著美國(guó)的外交政策。

　　我們將美國(guó)經(jīng)濟(jì)減速及其國(guó)際地位下降的原因，僅僅歸結(jié)于“政治民主”和黨派對(duì)立，這并不全面。作為一個(gè)體制問(wèn)題，不是靠民主黨或共和黨的微調(diào)政策就能解決�！罢�治民主”植根于美國(guó)政治文化中，并且用各種方式精明地偽裝自己，聲稱只履行人民意愿，并否定一切不當(dāng)?shù)恼�治行為�?/p>

　　此乃痼疾，唯有斷其病根才有好轉(zhuǎn)的可能，而根治方法就是再造真正的民主。從技術(shù)層面上說(shuō)，這個(gè)目標(biāo)輕而易舉就可完成，問(wèn)題是“政治民主派”不愿意讓權(quán)力回歸人民，而且對(duì)美國(guó)許多選民來(lái)說(shuō)，他們佯裝為公共福利服務(wù)的行為依然很有說(shuō)服力。

　�。ㄗ髡叻謩e為美國(guó)北卡羅來(lái)納大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、哈佛大學(xué)商學(xué)院教授）

　　《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2014年01月10日 03 版）

相關(guān)內(nèi)容推薦：