何不先模擬拆遷　把民意納入規(guī)劃

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯點(diǎn)
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識百年黨史
• 全年時政熱點(diǎn)

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

　　【天亮有話說】

　　何不先模擬拆遷

　　把民意納入規(guī)劃

　　在拆遷問題上，個體利益不再天然地被視作公共利益的對立面，二者之間的博弈逐漸被視為可接受的狀態(tài)，這是當(dāng)前行政意識的一個改進(jìn)。

　　不過，政府容忍度的提高，仍然和跨越式發(fā)展的內(nèi)在沖動以及尊重民意的相對滯后性糾結(jié)在一起，還難以形成一個具有普遍示范意義的沖突解決方案。對個體權(quán)利的尊重，往往是在“大局”已定之后，作為“個案”對待，容易因為集中的輿論關(guān)注而走樣。

　　近日進(jìn)入公眾視野的“溫嶺釘子戶”事件，是一個很好的觀察樣本，看我們離一個融合民意的拆遷解決方案有多遠(yuǎn)。

　　首先，當(dāng)?shù)卣�府沒有把強(qiáng)拆當(dāng)成備選方案，所以這棟孤零零的樓房動遷4年之后還能一直挺立。他們還同時表態(tài)，不會用斷水電的柔性手段逼遷。公權(quán)的克制，給了公民表達(dá)訴求和合理議價的空間。

　　但克制之下還是難掩尷尬，房子躺在馬路中央，居民還得在里邊過日子，并非正常的生活狀態(tài)，盡管這比數(shù)年前很多釘子戶死守一屋的悲壯，已有了大大的改善。

　　更大的尷尬是，這種克制卻不能消弭矛盾，反而可能導(dǎo)致僵局。政府不能為某一戶提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，這是合理的，公平顯然更重要。拆遷戶覺得補(bǔ)償額度遠(yuǎn)低于建房成本，不愿搬也在情理之中。

　　是什么讓雙方都沒了讓步甚至協(xié)商的余地呢？原因很簡單，對民意的尊重，只體現(xiàn)在拆遷階段，而不是從規(guī)劃到拆遷的全過程。民意還沒摸底，公共工程已經(jīng)上馬，等于把公共利益和個體利益逼上華容道對決。

　　其實，國內(nèi)已有地方探索出了更合理的解決模式，在正式拆遷之前先進(jìn)行模擬拆遷，然后根據(jù)民意比例確定是否拆遷、如何拆遷。把民意納入規(guī)劃，也許城市發(fā)展會慢一點(diǎn)，但敢于放慢，也許才能換來真正的和諧。

　　天亮

　　【新聞回放】

　　溫嶺回應(yīng)釘子戶事件

　　補(bǔ)償額不變不逼遷

　　溫嶺一幢橫在馬路中間的“釘子樓”，已成為各方關(guān)注焦點(diǎn)。

　　當(dāng)?shù)卣�府根�?jù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)只能給26萬補(bǔ)償金，但房主羅保根認(rèn)定，房子從建成到裝修共花了60多萬元，雙方在補(bǔ)償問題上僵持了4年。

　　22日，大溪鎮(zhèn)黨政辦曾發(fā)布一份情況說明，稱“該戶基本接受拆遷補(bǔ)償政策”，房東羅保根卻明確否認(rèn)。

　　昨天，大溪鎮(zhèn)政府首度作出正式回應(yīng)，鎮(zhèn)宣傳、統(tǒng)戰(zhàn)委員林旭方明確說：“不會因為外界聚焦，在補(bǔ)償問題上作出讓步。”

　　萬一談不攏，“大不了樓就留在那里，路我們照修。”林旭方說，肯定不會對羅保根采用停水?dāng)嚯姷氖侄伪破浒犭x。他覺得暫時不用太擔(dān)心安全問題：“新大道離竣工還遠(yuǎn)，至少目前這里不會有太多車輛經(jīng)過�！�

　　（據(jù)《錢江晚報》11月24日報道）

相關(guān)內(nèi)容推薦：