時(shí)政熱點(diǎn):＂審者裁判，判者負(fù)責(zé)＂的最大現(xiàn)實(shí)

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯(cuò)點(diǎn)
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識(shí)百年黨史
• 全年時(shí)政熱點(diǎn)

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

　　南方日?qǐng)?bào)評(píng)論員

　　最高人民法院的“四五”改革綱要尚未出爐，各地法院已在紛紛醞釀新一輪司法改革舉措。春節(jié)前，各省區(qū)市“兩會(huì)”集中舉行，在貫徹黨的十八屆三中全會(huì)精神背景下，推動(dòng)和深化改革成為各地高級(jí)法院院長、檢察院檢察長所作工作報(bào)告的題中之義。其中，司法公開、審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制、涉訴信訪工作以及人民陪審員制度，這四項(xiàng)改革被各地法院報(bào)告集中提及。

　　黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，“改革審判委員會(huì)制度，完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)�！边@一論斷，為強(qiáng)化法官在案件審判過程中的權(quán)力與責(zé)任指明了改革方向，并出現(xiàn)在多地高院院長的工作報(bào)告中。應(yīng)當(dāng)看到，幾十年來，各級(jí)人民法院審判委員會(huì)在總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，指導(dǎo)審判工作，審理疑難、復(fù)雜、重大案件等方面發(fā)揮了重要作用。但也不可否認(rèn)，當(dāng)前一些法院審判委員會(huì)的行政色彩越來越濃，審判委員會(huì)在討論案件時(shí)，“誰官大聽誰的”，主審法官?zèng)]有定案的權(quán)力，卻要對(duì)案件質(zhì)量負(fù)責(zé)；庭長、院長不辦案，但可通過行政力量改變案件定性，且不用承擔(dān)錯(cuò)案的責(zé)任。

　　從2012年底開始，廣東省開始試點(diǎn)主審法官、合議庭辦案責(zé)任制。這一改革在省內(nèi)形成了四種模式：深圳市福田區(qū)法院組建了35個(gè)以專業(yè)化為主、兼顧業(yè)務(wù)復(fù)合型的審判團(tuán)隊(duì)，每個(gè)團(tuán)隊(duì)按“1＋2＋3＋4”即審判長合議法官 法官助理 書記員的人員配置標(biāo)準(zhǔn)組成；佛山中院則實(shí)行審判長負(fù)責(zé)制改革，采取“審判長 合議法官書記員”模式，面向全市法院選出35位審判長，所有案件由審判長擔(dān)任主審法官。盡管改革道路并非一路平坦，盡管也經(jīng)歷爭議重重，但佛山中院的改革受到了肯定。2013年10月最高院正式發(fā)文，確定佛山中院成為首批司法權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革試點(diǎn)單位。改革，就是要讓“審者不判、判者不審”變?yōu)椤皩徴卟门�，判者�?fù)責(zé)”，把本屬于法官的裁判權(quán)還給法官，讓主審法官、合議庭真正成為審判的主角。

　　“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”，一方面是改善外部司法環(huán)境，另一方面是改革內(nèi)部審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制。從外部來說，實(shí)現(xiàn)的前提是法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)。領(lǐng)導(dǎo)干部、人大代表、政協(xié)委員、媒體等應(yīng)當(dāng)依法依程序批轉(zhuǎn)、評(píng)議個(gè)案，公安機(jī)關(guān)、檢察院應(yīng)該按照訴訟法規(guī)定的“分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約”原則行使職權(quán)。從內(nèi)部看，需要多項(xiàng)改革措施協(xié)調(diào)并進(jìn)，包括調(diào)整合議庭結(jié)構(gòu)、改革案件審批制度、改革審委會(huì)制度、提升法官司法水平。但更根本而言，改革對(duì)法官的職業(yè)操守和業(yè)務(wù)水平提出了更高要求，必須通過推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)，不斷優(yōu)化法官隊(duì)伍素質(zhì)。雖然近30年來，無論司法專業(yè)素養(yǎng)還是司法綜合能力，無論法官的個(gè)體情況還是隊(duì)伍的整體水平都有了明顯的提升，但實(shí)事求是講，與法治要求和社會(huì)期望還存在著不小的差距，提升法官素養(yǎng)只有進(jìn)行時(shí)沒有完成時(shí)。在法官崗位上經(jīng)過多年磨礪的人，從專業(yè)技能的角度看或許已經(jīng)是造詣資深的法律專家，而從職業(yè)操守上衡量有些人卻未必就是名副其實(shí)的社會(huì)精英。法官獨(dú)立審判不是胡亂的“司法專制”和“司法擅斷”，只有高素質(zhì)的法官隊(duì)伍，才能與其肩負(fù)的重大社會(huì)使命相適應(yīng)，才能獲取民眾的信任和尊重。在今后的改革中，要建立“不能為”、“不敢為”的監(jiān)督機(jī)制，健全和完善錯(cuò)案追究制度、內(nèi)部分權(quán)制衡制度、規(guī)章紀(jì)律約束制度，確保法官職務(wù)行為的廉潔。

　　經(jīng)過了這些年的孜孜以求，人們對(duì)法治的渴望、對(duì)公平正義的追求從來沒有像今天這樣強(qiáng)烈迫切。這也是我們司法改革之所以打開局面的最大現(xiàn)實(shí)。

相關(guān)內(nèi)容推薦：