時(shí)政熱點(diǎn):有話(huà)語(yǔ)權(quán)的專(zhuān)家站著說(shuō)話(huà)不腰疼

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯(cuò)點(diǎn)
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識(shí)百年黨史
• 全年時(shí)政熱點(diǎn)

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

　　劉洪波

　　明年的放假安排出來(lái)了，是由國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的。近幾年放了不少挪用周末的小長(zhǎng)假，弄得人生物鐘都有些紊亂，明年要改，例如元旦將只放一天。最大的變化是除夕不放假，輿論在交章抨擊。

　　不搞湊數(shù)的小長(zhǎng)假，大多數(shù)人看來(lái)是樂(lè)觀其成。除夕不放假，卻很不得人心，網(wǎng)上調(diào)查說(shuō)，有九成的人不贊同除夕上班。

　　早幾年也是除夕不放假的，現(xiàn)在改回去了。當(dāng)初改成除夕放假，說(shuō)是有利于讓人安心過(guò)年，臘月三十還在上班，年飯都燒不好，而且許多地方其實(shí)渙散，也不利于工作安排�，F(xiàn)在又改回去，說(shuō)的卻是“民俗”，因?yàn)檫^(guò)年是從初一開(kāi)始的，而各單位其實(shí)三十放了假，則被稱(chēng)為隱性福利，如果三十開(kāi)始放假，隱性福利會(huì)消失。

　　細(xì)看了一下，作出這一解釋的是劉思敏先生，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院旅游研究中心的特約研究員。我不能肯定思敏先生是個(gè)人解讀，還是負(fù)有為官方作解釋的責(zé)任。不管怎樣，思敏先生這次撲出來(lái)救球，是跌到地上了。

　　我看到各種評(píng)論，有些很有見(jiàn)地。既是隱性福利，為何以前除夕不放假，人們大聲反對(duì)，而沒(méi)有悶頭去享受呢？國(guó)辦發(fā)布放假安排，既然考慮隱性福利，豈不是沒(méi)打算讓人遵守，如果隱性福利有必要，何不光明正大地加一天假算了？有網(wǎng)友呼吁除夕那天去慰問(wèn)公務(wù)員，看他們是享受隱性福利去了還是在按規(guī)定上班。又有網(wǎng)友表示回家路遠(yuǎn)，除夕放假可以減少一天請(qǐng)假返程時(shí)間。當(dāng)然，我還可以補(bǔ)充一下，過(guò)年是從初一開(kāi)始，其實(shí)不可謂確切，新年從初一開(kāi)始，而過(guò)年則是從除夕開(kāi)始的，否則傳統(tǒng)上就沒(méi)有“大年三十”的說(shuō)法。

　　只看到國(guó)辦放假排表的毛病，也是偏頗的。這個(gè)排表有好的地方，就是保持了十一長(zhǎng)假。近幾年，每次放過(guò)這個(gè)長(zhǎng)假，必然就會(huì)有一大堆的吐槽，報(bào)上網(wǎng)上都是控訴十一長(zhǎng)假的言論，就像它有巨大的罪惡，非得廢除不可似的。我感到這不無(wú)矯情的成分，極力要取消長(zhǎng)假的人，大概飽漢子不知餓漢子饑。那些平時(shí)連周末都無(wú)法保證的底層工人，或許寫(xiě)不來(lái)文章，或許也會(huì)感嘆長(zhǎng)假出門(mén)難，但他們恐怕不會(huì)同意取消十一長(zhǎng)假。

　　前些時(shí)，為籌備明年放假安排，全國(guó)假日辦放出方案征求意見(jiàn)。我估計(jì)假日辦也覺(jué)得取消長(zhǎng)假最能代表民意了，所以三個(gè)方案中兩個(gè)是取消十一長(zhǎng)假的，排序靠前。投票結(jié)果，這兩個(gè)方案的得票，加起來(lái)也不如最后那個(gè)保留十一長(zhǎng)假的方案多。這樣，十一長(zhǎng)假才算是保留下來(lái)了。道理其實(shí)再簡(jiǎn)單不過(guò)，對(duì)那些底層工人來(lái)說(shuō)，十一長(zhǎng)假出門(mén)固然受擠，但總好過(guò)長(zhǎng)期不得休息，他還可以不出門(mén)，把長(zhǎng)假取消了，他連挨擠或在家睡覺(jué)的機(jī)會(huì)都沒(méi)有了。

　　放假還是一個(gè)公共政治問(wèn)題。有話(huà)語(yǔ)權(quán)的，總是那些可以站著說(shuō)話(huà)，腰也不疼的人。清華大學(xué)蔡繼明教授，就是一個(gè)頂著放假專(zhuān)家頭銜的不腰疼的權(quán)威人士。他一直反對(duì)放長(zhǎng)假，廢掉五一長(zhǎng)假，據(jù)說(shuō)出力甚多。他認(rèn)為除了春節(jié)，別的長(zhǎng)假不必放，免得大家挨擠；休息權(quán)怎樣落實(shí)呢，要靠帶薪休假。這就跟不愁吃喝的晉惠帝知道人們沒(méi)飯吃，質(zhì)疑人們?yōu)楹尾怀匀庖粯印?/p>

　　“取消黃金周的前提，則是落實(shí)帶薪休假”，既然如此，為何帶薪休假?zèng)]落實(shí)，五一長(zhǎng)假就取消了，而且十一長(zhǎng)假也大有必欲取消之勢(shì)？這個(gè)社會(huì)有大量可以帶薪休假的人，但更多無(wú)法帶薪休假的人，沒(méi)有長(zhǎng)假這種全國(guó)步調(diào)一致的安排，他們就將在“計(jì)件取酬”還要加班加點(diǎn)的流水線(xiàn)上勞作。教授專(zhuān)家說(shuō)，那是因?yàn)閹�薪假�(zèng)]監(jiān)管和落實(shí)好啊。但在一個(gè)連食品藥品都不能保證安全監(jiān)管的治理體系下面，要落實(shí)打工仔帶薪休假，豈非天方夜譚？光是落實(shí)勞動(dòng)合同法，企業(yè)已經(jīng)叫成本太高、干不下去了，指望落實(shí)帶薪休假不太現(xiàn)實(shí)。

　　國(guó)辦除夕不放假的排表公布后，還有媒體發(fā)布“中國(guó)放假天數(shù)超英美”的新聞，間接回應(yīng)了為何不增加除夕一天假的疑問(wèn)，更能讓人幸福感沛然而生。不過(guò)，人們很有敏銳性地指出，人家是帶薪假加放假，我們這是放假等于全部，不可比。還有不少人表示“全國(guó)假日辦”留之何用。我想，明明是國(guó)辦發(fā)的文告，怎么把氣往假日辦頭上撒呢？但“全國(guó)假日旅游部際協(xié)調(diào)會(huì)議辦公室”確實(shí)是全國(guó)人民的放假主管，這個(gè)機(jī)構(gòu)的名稱(chēng)表明了放假是一個(gè)旅游業(yè)發(fā)展問(wèn)題，而非休假權(quán)問(wèn)題，那就不奇怪了。

　�。ㄗ髡邽橹�名雜文家）

相關(guān)內(nèi)容推薦：