時(shí)政熱點(diǎn):海心沙改造開(kāi)發(fā)賬本應(yīng)公開(kāi)

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯(cuò)點(diǎn)
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識(shí)百年黨史
• 全年時(shí)政熱點(diǎn)

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

　　蘇少鑫

　　這幾天，海心沙全島改造的消息又再次引發(fā)輿論的關(guān)注。據(jù)海心沙業(yè)主單位城投集團(tuán)介紹，之前要建酒店、“奢侈灣”的改造思路已經(jīng)改變，未來(lái)海心沙將實(shí)現(xiàn)全島免費(fèi)開(kāi)放，公園內(nèi)新建或改建配套措施，增加商業(yè)、展覽、會(huì)議、餐飲等服務(wù)。改造成本估算約5億元，全部由城投集團(tuán)埋單。

　　有媒體打出了“親民”的大標(biāo)題，也有評(píng)論認(rèn)為，這次的改造方案不再走“高大上”的偏路，而是維持了亞運(yùn)公園、市民廣場(chǎng)的性質(zhì)，相比之下商業(yè)味淡薄了許多。

　　按照廣州市委市政府的要求，海心沙賽后開(kāi)發(fā)應(yīng)堅(jiān)持公益優(yōu)先、兼顧經(jīng)濟(jì)的原則，而對(duì)之前的開(kāi)發(fā)思路，輿論也有呼吁，海心沙開(kāi)發(fā)應(yīng)該回歸市民廣場(chǎng)定位。從這次城投集團(tuán)公布的方案來(lái)看，似乎既貫徹了市委市政府的要求，也從諫如流般接受了輿論的批評(píng)。

　　但是，仍需要提醒注意，盡管不再建酒店、精品酒吧、企業(yè)會(huì)所和游艇俱樂(lè)部，方案總體上仍是商業(yè)主導(dǎo)。而且，必須區(qū)分清楚，海心沙開(kāi)發(fā)高端定位未必就不符合市民廣場(chǎng)定位，中低檔定位也未必一定是回歸市民廣場(chǎng)。問(wèn)題的核心要害在于，海心沙究竟是誰(shuí)之廣場(chǎng)？是業(yè)主單位城投集團(tuán)的廣場(chǎng)，還是廣州全體市民的廣場(chǎng)？如果是城投集團(tuán)的廣場(chǎng)，它再低端，再如何做出“親民”之態(tài)，也終究只是企業(yè)的賺錢(qián)工具，市民依然只是旁觀(guān)的看客。

　　也就是說(shuō)，高端低端的選擇，不過(guò)是企業(yè)根據(jù)市場(chǎng)需求、消費(fèi)能力的評(píng)估而做出的商業(yè)開(kāi)發(fā)策略，它與是否市民廣場(chǎng)的定位無(wú)涉。對(duì)此，輿論不必一廂情愿。即便海心沙改造真正回歸市民廣場(chǎng)定位，城投集團(tuán)作為廣州的投融資平臺(tái)，它所欠下的巨額債務(wù)始終是要償還的。設(shè)想一下，如果海心沙完全回歸公益，不再做任何商業(yè)開(kāi)發(fā)，這些債務(wù)將由什么來(lái)償還？毫無(wú)疑問(wèn)，除了政府賣(mài)地收益、財(cái)政補(bǔ)貼、年票收入、中山大道BRT沿線(xiàn)廣告收益及城區(qū)停車(chē)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權(quán)收益埋單之外，不會(huì)再有別的途徑。

　　這正是海心沙改造面臨的兩難困境。輿論不要天真地認(rèn)為，海心沙回歸給市民，然后就可以歡呼勝利了。城投集團(tuán)若不通過(guò)商業(yè)開(kāi)發(fā)提高其盈利水平，最終的債務(wù)只會(huì)是羊毛出在羊身上--廣州市民來(lái)承擔(dān)。若商業(yè)開(kāi)發(fā)成功了，也許公共財(cái)政的負(fù)擔(dān)或多或少可減輕一些，當(dāng)然，商業(yè)開(kāi)發(fā)未必就一定成功，對(duì)市民的來(lái)說(shuō)，最壞的結(jié)果是，可能將會(huì)由此再多背上5億元的開(kāi)發(fā)債務(wù)。

　　這并非是惡意的猜測(cè)，恰恰相反，它是對(duì)海心沙總體相關(guān)費(fèi)用及城投集團(tuán)負(fù)債事實(shí)隱秘的本能擔(dān)憂(yōu)。今年8月份，媒體就曝光海心沙環(huán)島路面“溝壑縱橫”、桅桿銹跡斑駁而要耗資上千萬(wàn)元招標(biāo)維護(hù)。盡管城投集團(tuán)也承認(rèn)海心沙每年維護(hù)管養(yǎng)的3000多萬(wàn)元全部來(lái)自公共財(cái)政，但面對(duì)輿論呼吁公開(kāi)海心沙養(yǎng)護(hù)成本的詳細(xì)賬本，相關(guān)方面至今充耳未聞。

　　實(shí)際上，無(wú)論是海心沙改造還是養(yǎng)護(hù)成本，對(duì)城投集團(tuán)來(lái)說(shuō)，恐怕只是九牛之一毛。有數(shù)據(jù)顯示，按廣州市財(cái)政局原局長(zhǎng)張杰明透露，至2010年12月底，城投集團(tuán)融資357億元；也有公開(kāi)報(bào)道說(shuō)城投貸款813億元改造舊社區(qū)；另外也有報(bào)道說(shuō)，城投集團(tuán)負(fù)債1056億元，自己要扛300個(gè)億。

　　要合理解釋這些本不該有如此大差距的數(shù)字，唯一的辦法就是公開(kāi)城投集團(tuán)負(fù)債的詳細(xì)賬本，它至少應(yīng)包括，城投集團(tuán)何時(shí)何地與哪個(gè)金融機(jī)構(gòu)貸款多少，約定的利息多少，還債周期，在這個(gè)過(guò)程中，城投集團(tuán)又通過(guò)何種方式還債多少；哪些具體債務(wù)是政府承擔(dān)的，哪些具體債務(wù)是城投自己要扛的，償還的債務(wù)中，哪些算是政府償還的，哪些是城投自己償還的。

　　本來(lái)，既然是公共財(cái)政、公共資源兜底的，就沒(méi)有任何理由不公開(kāi)這個(gè)賬本。遺憾的是，一切依然在隱秘中進(jìn)行。這倒讓我想起2011年3月的一件“往事”：因占公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入八成的年票資產(chǎn)被無(wú)償轉(zhuǎn)出，廣州城投集團(tuán)被國(guó)內(nèi)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)聯(lián)合資信公司列入觀(guān)察名單，意在警示風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)信息不公開(kāi)時(shí)，乾坤大挪移就有了足夠充裕的空間，這樣，不難設(shè)想城投集團(tuán)在海心沙搞商業(yè)開(kāi)發(fā)的最壞結(jié)果是：若開(kāi)發(fā)成功，優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)如同上次年票資產(chǎn)一樣被轉(zhuǎn)出，而剩下的債務(wù)，依然由公共財(cái)政、公共資源來(lái)埋單——萬(wàn)一真的發(fā)生了，對(duì)信息嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)的市民來(lái)說(shuō)，這根本無(wú)從分清。

　　（作者為報(bào)紙?jiān)u論員）

相關(guān)內(nèi)容推薦：