遏制“建設(shè)腐敗”需清除權(quán)力尋租空間

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯(cuò)點(diǎn)
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識(shí)百年黨史
• 全年時(shí)政熱點(diǎn)

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

“‘建設(shè)腐敗’成權(quán)力尋租重災(zāi)區(qū)”，新華社近日一篇報(bào)道受到了公眾關(guān)注。報(bào)道稱(chēng)：伴隨著“建設(shè)腐敗”現(xiàn)象而來(lái)的，是不少地方因“大拆大建”、“亂拆亂建”、強(qiáng)制拆遷導(dǎo)致的社會(huì)矛盾和沖突增加。不少腐敗落馬官員的綽號(hào)都顯示了與“建設(shè)”的關(guān)系———四川省委原副書(shū)記李春城被稱(chēng)為“李拆城”、安徽省原副省長(zhǎng)倪發(fā)科被稱(chēng)為“扒市長(zhǎng)”、南京市原市長(zhǎng)季建業(yè)被稱(chēng)為“季挖挖”等。

隨著中國(guó)城市化進(jìn)程提速，一方面是眾多城市面貌的日新月異，另一方面也暴露了不少亂象。一個(gè)最新的趨勢(shì)是，這些亂象已引起了主流媒體的高度關(guān)注。就在前不久，《人民日?qǐng)?bào)》也曾發(fā)表評(píng)論文章批評(píng)部分城市的“大興土木”、“大拆大建”和“重復(fù)建設(shè)”，呼吁趕快制止“一任市長(zhǎng)一張藍(lán)圖”現(xiàn)象。

一些地方官員們?yōu)槭裁磳?duì)“大興土木”、“大拆大建”和“重復(fù)建設(shè)”情有獨(dú)鐘？這當(dāng)然與官員績(jī)效考核制度的一些弊端不無(wú)關(guān)系。在以G D P論英雄的背景下，城市的大拆大建既然是可使G D P快速增長(zhǎng)的簡(jiǎn)單辦法，是顯示官員個(gè)人魄力和政績(jī)的最佳方式，又有多少人不會(huì)趨之若鶩呢？

從求政績(jī)的角度去看城市建設(shè)亂象，其實(shí)還是一種較為正面的看法，即人們相信，那些熱衷大拆大建的官員們，其初衷還是為了干出政績(jī)。而現(xiàn)在新華社的報(bào)道則提醒人們，城市建設(shè)諸多亂象中隱藏著權(quán)力尋租魅影，官員們對(duì)大興土木、大拆大建、重復(fù)建設(shè)情有獨(dú)鐘，很可能是政績(jī)其表利益其里。

新華社的報(bào)道歸納了“建設(shè)腐敗”的不少典型案例，從這些案例可以看出，城市拆遷和改造過(guò)程中的確存在“溢價(jià)效應(yīng)”，但很多時(shí)候這種“溢價(jià)”的最大收獲者是官商共同體。尤為危險(xiǎn)的是，因?yàn)榕_(tái)面上的動(dòng)作，哪怕明顯非法、違規(guī)的動(dòng)作，都是公權(quán)力在推動(dòng)，都可以打出“公共利益”的旗號(hào)，堂而皇之地打壓公民個(gè)體的合法權(quán)利，極有可能導(dǎo)致公眾和媒體無(wú)法監(jiān)督，更不敢質(zhì)疑。而當(dāng)“公共利益”的招牌被摘下，官商一體的黑幕呈現(xiàn)在公眾面前時(shí)，危害已經(jīng)鑄就，惡劣的影響已經(jīng)無(wú)法挽回。

權(quán)力尋租無(wú)孔不入，“建設(shè)腐敗”觸目驚心，如何遏制？既然追逐G D P是可能的誘因之一，盡快革新官員績(jī)效考核制度是應(yīng)有的舉措。而如果著眼于清除權(quán)力尋租空間，則必須從政府轉(zhuǎn)變職能和打造約束權(quán)力的制度籠子入手。

新華社報(bào)道引述專(zhuān)家的話(huà)說(shuō)，黨政“一把手”深陷樓市腐敗，其危害性比城建規(guī)劃系統(tǒng)官員腐敗危害性更大，因?yàn)樗麄儞碛芯薮蟮某鞘兴茉炷芰ΑＴ谝蛔�城市面前，任何個(gè)人原本都十分渺小，為什么當(dāng)一個(gè)人成為黨政“一把手”之后，他就握有了“巨大的城市塑造能力”？從小處而論，這是個(gè)人的權(quán)力未得到有效約束，從大處而論，更顯示出政府職能的異化。

眾所周知，近年來(lái)圍繞城市建設(shè)，地方官員之中出現(xiàn)了一個(gè)時(shí)髦的名詞，謂之“經(jīng)營(yíng)城市”。政府是不是經(jīng)營(yíng)城市的適當(dāng)主體？如果說(shuō)十八屆三中全會(huì)之前，這一問(wèn)題還存在爭(zhēng)議，那么在十八屆三中全會(huì)之后，是非已徹底厘清。《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》在論述政府和市場(chǎng)關(guān)系時(shí)說(shuō)得十分清楚，“大幅度減少政府對(duì)資源的直接配置，推動(dòng)資源配置依據(jù)市場(chǎng)規(guī)則、市場(chǎng)價(jià)格、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)效益最大化和效率最優(yōu)化”，并強(qiáng)調(diào)“政府的職責(zé)和作用主要是保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，加強(qiáng)和優(yōu)化公共服務(wù)，保障公平競(jìng)爭(zhēng)，加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，維護(hù)市場(chǎng)秩序，推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展，促進(jìn)共同富裕，彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈”。假若政府成為了經(jīng)營(yíng)城市的主體，豈非意味著權(quán)力進(jìn)入了市場(chǎng)？尋租的空間不就是因此而生的？任何一個(gè)經(jīng)營(yíng)主體都會(huì)追求利益的最大化，一個(gè)追求利益最大化的政府又如何專(zhuān)注于其公共職責(zé)？

十八屆三中全會(huì)之后，簡(jiǎn)政放權(quán)的大門(mén)已經(jīng)開(kāi)啟，當(dāng)政府、市場(chǎng)和社會(huì)各歸其位，相信也是“建設(shè)腐敗”得到根本遏制的時(shí)候。

相關(guān)內(nèi)容推薦：