直言：不要拿“實用”標(biāo)尺胡亂丈量

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯點
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識百年黨史
• 全年時政熱點

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

潮 白

也許是北京宣布高考英語降分帶來的連鎖反應(yīng)吧，網(wǎng)友當(dāng)下又把靶子瞄準(zhǔn)了數(shù)學(xué)。截至報道該消息的記者發(fā)稿時為止，一項網(wǎng)上調(diào)查結(jié)果顯示有超過七成的網(wǎng)友支持?jǐn)?shù)學(xué)退出高考，彼時參與投票者已達(dá)15.68萬人。理由多種多樣，以這個最奪人眼球：數(shù)學(xué)難度太大，平時生活中，買菜什么的需要用到幾何函數(shù)嗎？這自然是一種極端的觀點，負(fù)氣的成分居多，可能是借機(jī)發(fā)泄對教學(xué)方法、教育體制等的不滿吧。不過，倘若按照這樣的抬杠邏輯，買菜也用不著天文地理，只用人民幣，那么就什么都不用學(xué)了，識數(shù)就行，大家都像原始人那樣每天耕獵，填飽肚子便載歌載舞？

這類的觀點本來不值一駁，所以還想說上兩句，是因為其背后隱藏的邏輯帶有普遍性：凡知識，“有用”則可為之，“無用”則可棄之。在太多領(lǐng)域，雖然沒有明說，但是行其實也。我們的技校、中專、高校甚至中學(xué)現(xiàn)在都那么熱衷于改名，提升自家所謂地位之外，還有兩個原因：首先是改了之后，聽或看上去覺得“有面子”，再就是讓人覺得自己“有用”。某個知名論壇上曾有個紅極一時的帖子，叫做“中國大學(xué)騙人專業(yè)一覽”，歸納了一些“聽上去很美”的專業(yè)，實際上都是在現(xiàn)實中頗有些灰頭土臉、似乎“沒用”的基礎(chǔ)學(xué)科專業(yè)。比如數(shù)學(xué)系的“信息與計算科學(xué)”專業(yè)學(xué)什么？不知道的以為是計算機(jī)，來了方知正是徹頭徹尾的數(shù)學(xué)。嚴(yán)格地說，這也不算是騙人，社會需要“有用”的學(xué)科，學(xué)校就只好“對接”，實乃不得已而為之。我們學(xué)人類學(xué)的在這方面就吃了大虧，想當(dāng)年畢業(yè)的時候正實行“雙向選擇”：可以自己去找接收單位，找不著再計劃分配。人家那些哲學(xué)的、中文的，手里攥著的單位都挑花了眼，我們要像沒頭蒼蠅到處亂撞，往往是一開口，人家就臆斷你這玩意沒用。須知那時候咱還在“天之驕子”之列呢！所以后來聽說我們系也學(xué)乖了，專業(yè)的名字都變得好聽起來、“實用”起來，我們過來人知道換湯沒換藥，考生在選擇填報志愿時估計會產(chǎn)生錯覺。這叫什么跟什么呢？

職稱外語備受詬病，最主要的觀點也是“沒用”。本人之不茍同，已通過數(shù)篇文章表達(dá)，核心觀點是作為一種素質(zhì)要求，掌握一門或數(shù)門外語為高級職稱所必須，此不贅言，不茍同本人者大可反駁，在下洗耳恭聽。拿“有用”還是“沒用”來衡量知識，該是典型的實用主義。什么是實用主義？我把書架上的《中國大百科全書》搬出來，摘要抄了點兒詞條釋義：19世紀(jì)末產(chǎn)生于美國的一個屬于經(jīng)驗論哲學(xué)路線的派別，把知識當(dāng)作適應(yīng)環(huán)境的工具，把真理等同于“有用”，較為突出地反映了美國資產(chǎn)階級急功近利的思維方式和生活方式。后面那句的后面半句，我以為很恰當(dāng)?shù)亟忉屃水?dāng)下甚至一直以來國人在許多問題上的“沒用”觀。而所謂“沒用”，實際上是沒有直接的“用”而已。眾所周知，先賢莊子有一種“無用之用”的哲學(xué)，以“無用為大用”。聽起來并不玄乎，舉數(shù)學(xué)而言，鄭州大學(xué)數(shù)學(xué)系教授原晉江說得好，不是直接用“加減乘除”才叫用數(shù)學(xué)，在生活中間接用到數(shù)學(xué)的地方也很多，比如歸納、統(tǒng)籌、統(tǒng)計分析等。也就是說，提高人的邏輯思維能力、判斷能力、解決問題能力，某種程度上就是數(shù)學(xué)的“無用之用”。

《莊子》還說：“人皆知有用之用，而莫知無用之用也。”要讓那些抬杠的網(wǎng)友明白這個道理估計很難，但我們的社會應(yīng)該明白，也必須明白，進(jìn)而不能用“有用”與“無用”這把簡單粗暴的標(biāo)尺，到處去胡亂丈量、胡亂取舍。

相關(guān)內(nèi)容推薦：