廣州觀察：零關(guān)注的 @廣州人大立法能干什么？

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯點
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識百年黨史
• 全年時政熱點

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機進行掃碼

蘇少鑫

@廣州人大立法，全名：廣州市人大常委會立法官方微博，新浪官方微博從2012年4月24日開通。目前關(guān)注：0；粉絲：505；微博：155。

有誰想過，這就是當(dāng)初聲稱要“構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)民主立法綜合平臺”運作一年半來的結(jié)果？

按照當(dāng)初廣州市人大公布的《立法官方微博管理辦法》中顯示的，微博的運行和管理由法工委負(fù)責(zé)，由專人管理。

有誰想過，有機構(gòu)負(fù)責(zé)專人管理的官微、甚至為了該官微還專門出臺發(fā)布了管理辦法，居然會變成“僵尸微博”？

官方當(dāng)時承諾，設(shè)立微博的目的是“通過微博征集立法建議、征詢公眾意見、討論立法內(nèi)容、解答立法詢問，征集參加立法聽證會和征求意見座談會的與會代表等。對有關(guān)立法工作或者相關(guān)活動進行全過程的微博動態(tài)信息實時報道”，甚至還向市民描繪了一幅美妙的圖景：“市民在微博上提出的立法建議不僅是‘拍磚灌水’，而將直通人大問政會場�！�

有誰想過，這個立法微博至今零關(guān)注，連最基本的網(wǎng)絡(luò)民意它都不屑去了解，全程實時報道沒見過，至于“直通人大問政會場”更是一個泡影。

不想去了解意見，對批評意見自然也就是充耳不聞了。早在2012年8月28日，筆者就在微博上將@廣州人大立法列為“廣州僵尸微博排行榜”首位。當(dāng)時@廣州人大立法仍未認(rèn)證，如果不是有媒體公開報道，很難想像這是廣州市人大常委會立法官方微博。當(dāng)時的基本情況同樣是零關(guān)注，粉絲：275；微博：30。

官微淪為擺設(shè)，對批評意見置若罔聞，對廣州市人大常委會這樣的本該是集中和行使民意的機構(gòu)來說，輿論或許會咀嚼出更多難言的苦澀。不過，話說回來，如果細(xì)細(xì)琢磨，這或許從一開始就已經(jīng)是注定了的。

設(shè)想一下，一個把立法工作僅僅看成是諸如征詢意見、討論內(nèi)容，解答詢問等技術(shù)問題，而完全忽略了立法本來就是利益博弈、調(diào)整的過程的廣州市人大常委會官微、一個主動放棄監(jiān)督職能的官微，一個不屑于在社交網(wǎng)站上去了解一府兩院運作情況及社情民意的官微，它怎么可能不是聾子的耳朵呢？

廣州市人大常委會開通官微時，輿論一片贊賞之聲，這原本可一舉兩得，對上可對落實引導(dǎo)社會輿論、改變執(zhí)政方式等要求有交代，對下則可顯示開門立法、重視網(wǎng)絡(luò)民意的姿態(tài)——只是恐怕連他們自身都沒有想到，這個已經(jīng)與監(jiān)督天職切割了的立法工作官微，運作了一年半，已經(jīng)快淪為政務(wù)微博的笑話了。

這再次顯示了，地方權(quán)力對微博的糾結(jié)態(tài)度。上峰有新媒體政績的壓力，但是對地方來說，微博始終不是一個那么得心應(yīng)手的領(lǐng)域。因此，盡管廣州市人大常委會立法工作官微或是一個極端個例，但這與眾多地方政府將官微命名為“××發(fā)布”本質(zhì)上并無多少區(qū)別。

對地方權(quán)力來說，他們希望這只是傳統(tǒng)電子政務(wù)的延伸，微博只是作為一個新的信息發(fā)布平臺，而互動過程、規(guī)則仍由自己掌握——它們試圖改變社交網(wǎng)站的規(guī)則，讓局面變得可控�？墒�，鐵一樣的事實已經(jīng)表明，別說是地方權(quán)力，連更高的權(quán)力都未必能重新制訂社交網(wǎng)站的規(guī)則。

具體到廣州的政務(wù)微博，盡管在一開始官方高規(guī)格、高調(diào)宣傳，但是基于政務(wù)微博在權(quán)力體系內(nèi)的價值排序，它很難有足夠的話語權(quán)和影響力，更無從解決實際問題。在市民拋棄它們的同時，實際上它們也拋棄了自己。于是，它們逐漸淪為單純的政務(wù)信息發(fā)布平臺，而由于有數(shù)量指標(biāo)考核的壓力，諸如@中國廣州發(fā)布 等政務(wù)微博開始編發(fā)各種心靈雞湯、美食旅游信息，與一開始“不做僵尸不作秀”的承諾漸行漸遠(yuǎn)，而不難想象，最終會成為一堆新的話語泡沫。

(作者為媒體評論員)

相關(guān)內(nèi)容推薦：