讓環(huán)保官司從“無(wú)門”變“有門”——解碼最高法院成立環(huán)境資源審判庭

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯(cuò)點(diǎn)
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識(shí)百年黨史
• 全年時(shí)政熱點(diǎn)

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

　　新華社北京７月３日電(記者鄒偉 楊維漢 吳晶晶)３日，最高人民法院對(duì)外宣布成立環(huán)境資源審判庭。此次最高司法機(jī)關(guān)成立專門審判機(jī)構(gòu)，意味著未來(lái)公眾打環(huán)保官司，從立案到審判執(zhí)行的過(guò)程將更為順暢。

　　環(huán)保訴訟遭遇“玻璃墻”

　　公益組織提起環(huán)保訴訟時(shí)，往往在立案初期就遭遇“誰(shuí)有權(quán)提起公益訴訟”的難題。而公民對(duì)污染提起民事訴訟，也常常在立案時(shí)就被法院駁回。

　　“去年，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)一共向法院提起８起環(huán)保公益訴訟。有的法院不收訴狀，有的收了訴狀沒(méi)回音，還有的收了訴狀但裁定駁回�！敝腥A環(huán)保聯(lián)合會(huì)環(huán)境法律服務(wù)中心副主任馬勇說(shuō)，法院認(rèn)為，沒(méi)有法律對(duì)民訴法規(guī)定的“有關(guān)機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”－－原告主體資格進(jìn)行具體規(guī)定。所以，訴訟的結(jié)果很不好。

　　還有網(wǎng)友反映，今年發(fā)生蘭州水污染事件，當(dāng)?shù)鼐用裨�向法院提起訴訟，但被法院以訴訟主體不符合要求為由拒絕受理。

　　一方面是環(huán)保訴訟遭遇“玻璃墻”，而另一方面，中基層法院成立的環(huán)保法庭卻“乏案可審、無(wú)米下鍋”。

　　最高人民法院統(tǒng)計(jì)顯示，２０１１年至２０１３年，全國(guó)法院受理的涉及環(huán)境資源類的刑事、民事、行政案件，年均不足３萬(wàn)件。這個(gè)數(shù)字比起全國(guó)法院年立案１１００多萬(wàn)件，確實(shí)比例很低。

　　專家指出，環(huán)保公益訴訟在我國(guó)是新生事物，在訴權(quán)、訴訟模式、舉證鑒定、訴訟費(fèi)用等方面制度還不完善。民事訴訟法和新修訂的環(huán)保法雖然規(guī)定了一些條款，但還很原則，給法院的具體司法操作帶來(lái)難度。

　　同時(shí)，污染企業(yè)往往是地方的利稅大戶，法院也會(huì)面臨地方政府的壓力。中國(guó)政法大學(xué)教授王燦發(fā)說(shuō)，環(huán)保案件起訴難、審理難、舉證難、判決難、執(zhí)行難，群眾看到打官司很難，也就失去了訴訟的積極性。

　　案件“立不了”問(wèn)題如何破解？

　　“現(xiàn)在最高人民法院成立環(huán)境資源審判庭，有了專門的機(jī)構(gòu)、工作人員，無(wú)論是受理生態(tài)環(huán)保案件，還是出臺(tái)司法解釋、指導(dǎo)意見(jiàn)，都將對(duì)環(huán)保案件的審理、訴訟渠道的暢通，起到巨大推動(dòng)作用�！瘪R勇說(shuō)。

　　面對(duì)困境和難題，最高人民法院專門出臺(tái)文件，指導(dǎo)各級(jí)法院的環(huán)保審判。最高法院環(huán)境資源審判庭首任庭長(zhǎng)鄭學(xué)林說(shuō)：“我們目前重點(diǎn)研究解決的，就是暢通環(huán)境公益訴權(quán)渠道。該立案的一定要立案，符合法定條件的，法院就不能拒之門外�！�

　　鄭學(xué)林透露，最高人民法院將在貴州、江蘇等省開(kāi)展環(huán)保公益訴訟試點(diǎn)。隨著最高法院大力推進(jìn)環(huán)保案件審判，案件“立不了”、法院“無(wú)米下鍋”的情況一定會(huì)改觀。

　　環(huán)保公益訴訟關(guān)涉社會(huì)公共利益，加之環(huán)境污染、生態(tài)破壞具有即時(shí)性、緊迫性和不可逆性等特點(diǎn)，決定了其審理程序有別于普通的民事訴訟案件。

　　最高人民法院出臺(tái)的指導(dǎo)文件規(guī)定，對(duì)審理案件需要的涉及社會(huì)公共利益的證據(jù)原告因客觀原因無(wú)法取得的，法院可以依職權(quán)調(diào)取。

　　王燦發(fā)說(shuō)，環(huán)保案件取證難，公民個(gè)人、民間組織的力量有限。而由法院出面調(diào)取證據(jù)，力度加大，便于解決“取證難”。這對(duì)排污者也是一個(gè)壓力�？傊�，有了環(huán)保法庭，環(huán)境案件審理會(huì)更順暢，也促使企業(yè)守法。

　　鄭學(xué)林介紹，我們還探索在環(huán)境公益訴訟中加大對(duì)原告的司法救助。同時(shí)，對(duì)原告勝訴的案件，被告對(duì)原告支出的合理的律師費(fèi)、調(diào)查費(fèi)用、鑒定費(fèi)用、評(píng)估費(fèi)用，統(tǒng)統(tǒng)都要由被告來(lái)承擔(dān)，這樣可以加大對(duì)被告的懲罰力度，增加其污染環(huán)境的成本。

　　改變“上游污染、下游受害”的局面

　　環(huán)境污染往往造成“上游污染、下游受害”的局面。王燦發(fā)說(shuō)，比如河流、大氣等很多污染是跨區(qū)域的，如果僅在一地審理，難以保證公平公正。因?yàn)闊o(wú)論在上游或者下游法院審理，都會(huì)難以令人信服。所以，涉及流域、區(qū)域的環(huán)境案件審理，應(yīng)該跨區(qū)域、流域。

　　“由于生態(tài)系統(tǒng)是不可分割的一個(gè)整體，水、空氣等環(huán)境因素具有流動(dòng)性，而目前環(huán)境監(jiān)管、資源利用是以行政區(qū)劃為界限，行政權(quán)力配置與生態(tài)系統(tǒng)相割裂的沖突，導(dǎo)致跨行政區(qū)劃污染不易得到有效的解決�！编崒W(xué)林說(shuō)。

　　最高人民法院提出：“探索設(shè)立以流域等生態(tài)系統(tǒng)或以生態(tài)功能區(qū)為單位的跨行政區(qū)劃環(huán)境資源專門審判機(jī)構(gòu)，實(shí)行對(duì)環(huán)境資源案件的集中管轄，有效審理跨行政區(qū)劃污染等案件�！睂＜冶硎�，這符合當(dāng)前司法體制改革的要求。

　　同時(shí)，辦理環(huán)境案件也不單是環(huán)保部門或者法院一家的事情。最高人民法院提出，要推動(dòng)建立公檢法和環(huán)保部門的聯(lián)動(dòng)機(jī)制�！爸挥协h(huán)保部門執(zhí)法單位和環(huán)保警察、環(huán)保檢察、環(huán)保法庭一起發(fā)揮合力，才能使違法企業(yè)心存畏懼�！瘪R勇說(shuō)。

相關(guān)內(nèi)容推薦：