通過(guò)判決公布真相 才能更好引導(dǎo)輿論

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯(cuò)點(diǎn)
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識(shí)百年黨史
• 全年時(shí)政熱點(diǎn)

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

從彭宇案反思媒體與司法如何良性互動(dòng)

　　近日，中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心和新聞與社會(huì)發(fā)展研究中心共同舉辦題為“媒體與司法：如何建立良性互動(dòng)？”的筆談會(huì)，專家學(xué)者圍繞彭宇案等熱點(diǎn)案件，就輿論監(jiān)督與獨(dú)立審判的關(guān)系發(fā)表看法。

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授劉凱湘認(rèn)為，司法案件的性質(zhì)決定了媒體不能采取像報(bào)道其他新聞一樣的方法來(lái)報(bào)道司法案件。對(duì)司法機(jī)關(guān)尚未正式確認(rèn)的案件事實(shí)，媒體不能僅憑案件當(dāng)事人或者當(dāng)事人的代理律師、近親屬等的描述進(jìn)行報(bào)道，更不能有傾向性地只報(bào)道或者引述一方代理律師的觀點(diǎn)而有意忽略另一方的觀點(diǎn)，使受眾誤以為這就是客觀的案件事實(shí)。

　　此外，劉凱湘認(rèn)為，媒體不能對(duì)當(dāng)事人或者代理律師的觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，特別是予以明確的附和或者反對(duì)。因?yàn)�，案件一旦進(jìn)入司法程序，便只能由司法機(jī)關(guān)最終決定其事實(shí)認(rèn)定和法律適用。

　　中國(guó)人民大學(xué)新聞與社會(huì)發(fā)展研究中心主任鄭保衛(wèi)說(shuō)，法律事實(shí)不同于客觀事實(shí)，也不同于新聞事實(shí)。法官面對(duì)媒體和公眾的輿論評(píng)判，需要始終堅(jiān)持“以法律為準(zhǔn)繩，以事實(shí)為依據(jù)”的原則，而不是考慮如何應(yīng)付媒體和說(shuō)服公眾。在彭宇案的一審判決中，法官依據(jù)“日常生活經(jīng)驗(yàn)”和“社會(huì)情理”原則進(jìn)行了分析推論，但經(jīng)傳媒質(zhì)疑后，法官便回避了原本正確的訴訟規(guī)則。在有些推理分析偏離了一些人的認(rèn)識(shí)路徑而引起輿論質(zhì)疑后，法官的后續(xù)推理便受到了影響。

　　傳媒與公眾通過(guò)司法公開，可以及時(shí)了解審判信息，避免盲目質(zhì)疑和跟風(fēng)，減輕審判的輿論壓力。在彭宇案中，當(dāng)事雙方的和解協(xié)議中增設(shè)了“保密條款”，使得事件真相沒能公開。其實(shí)彭宇案已經(jīng)演變成了一個(gè)公眾矚目的案件，法院應(yīng)當(dāng)通過(guò)判決公布事實(shí)真相，以便更好地引導(dǎo)社會(huì)輿論，取得更好的社會(huì)效果。（記者 徐雋）

相關(guān)內(nèi)容推薦：