時(shí)政熱點(diǎn):莫讓高考改革“打擺子”

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯(cuò)點(diǎn)
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識百年黨史
• 全年時(shí)政熱點(diǎn)

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

　　日前有媒體透露，江蘇高考方案或有重大調(diào)整，可能改為英語一年考兩次，不計(jì)入總分。消息一經(jīng)披露，反對聲不小。

　　其實(shí)，考錄分離，部分科目實(shí)行多次考試，在相關(guān)政策中早已明確。高考改革牽一發(fā)動(dòng)全身，關(guān)乎萬千學(xué)生的前途，自然引發(fā)高度關(guān)注。只不過，諸多爭議背后，也值得我們思索。

　　不得不說，對英語等部分科目實(shí)行一年多考，將評價(jià)等級化，順應(yīng)了這些年對高考的批判意見。在很多人看來，12年寒窗，靠一次考試一錘定音是不科學(xué)的，而美國高考，便可以考多次，選擇最高分作為依據(jù)。而貌似精確的百分制評價(jià)，其實(shí)并不科學(xué)，像語言類考試，更適合等級制評價(jià)。同時(shí)，高考考試科目過多，負(fù)擔(dān)過重，不適應(yīng)素質(zhì)教育和學(xué)業(yè)減負(fù)的潮流。

　　然而，一旦高考真改了，批評與質(zhì)疑聲卻定會(huì)接踵而至。比如考兩次增加負(fù)擔(dān)、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不夠準(zhǔn)確等，莫衷一是。

　　高考，改也不是，不改也不是。左右為難之間，從一個(gè)側(cè)面反映了目前包括高考改革在內(nèi)的所有教育改革的困境�？傆腥伺�判當(dāng)前高校只看分?jǐn)?shù)的評價(jià)不科學(xué)。倘若取消高考，改為綜合評價(jià)，相信90%的人又會(huì)堅(jiān)決反對，因?yàn)閾?dān)心缺乏公平。事實(shí)上也的確如此，高考加分、保送生甚至自主招生，這類改變唯分?jǐn)?shù)評價(jià)的政策飽受爭議就是明證。

　　高考被譽(yù)為教育的指揮棒，因此很多人寄期望通過高考改革撬動(dòng)教育改革。但我們必須深刻認(rèn)識到：教育問題，尤其是應(yīng)試教育問題，絕非一個(gè)教育政策的問題，而是一個(gè)社會(huì)問題。這個(gè)指揮棒被扭曲，絕非教育本身形成的，而需要社會(huì)階層的差距縮小、需要家長觀念的調(diào)整等多方面改變。寄希望于一個(gè)高考改革就能解決所有問題，是不應(yīng)該也是不現(xiàn)實(shí)的。

　　任何一個(gè)政策、措施，都有其有利的一面，也有其不利的一面。對于高考，家長和考生需要理性面對，媒體也需要客觀對待，不能一邊倒的批判。近10多年在高考改革上，應(yīng)該說是變化最多的一個(gè)階段，取得了一些進(jìn)展，但也明顯有改革過于頻繁的問題。畢竟，高考牽涉方方面面，每一次改革變動(dòng)，都有巨大成本。如果頻繁改革，實(shí)際上也是在折騰家長、考生、學(xué)校。

　　因此，無論此次江蘇高考改革是否成真，還是其他省份的高考方案變動(dòng)，我們都需要理性看待，既不要期望一個(gè)辦法能解決所有問題，也不要期望一個(gè)政策能讓所有人都滿意。多給一點(diǎn)寬容，讓改革能從容前行。否則，任何一個(gè)改革像“打擺子”一樣，最終受害的還是多數(shù)考生與家長，是整個(gè)社會(huì)。

　　《 人民日報(bào) 》（ 2013年10月11日 12 版）

相關(guān)內(nèi)容推薦：