2015省公務(wù)員申論熱點(diǎn):狗肉之爭勿以道德名義突破法律界限

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯點(diǎn)
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識百年黨史
• 全年時政熱點(diǎn)

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

　　背景鏈接

　　2014年6月21日是農(nóng)歷夏至，廣西玉林迎來“荔枝狗肉節(jié)”。玉林人素有吃狗肉習(xí)俗，這一民間習(xí)俗引來各方爭議，多名動物保護(hù)主義者呼吁當(dāng)?shù)孛癖姴怀怨啡�、取消狗肉�?jié)，并稱之為“舌尖上的罪過”。一些動物保護(hù)志愿者有的闖入養(yǎng)狗農(nóng)民家中意圖搶救犬只，有的與屠宰場狗販對峙引起警方到場。不少商家在半夜里收到了來自動物保護(hù)組織、愛狗人士和志愿者上百條短信，短信內(nèi)容包括抵制狗肉節(jié)、呼吁保護(hù)動物等內(nèi)容，甚至出現(xiàn)人身攻擊和威脅，有的商家無奈只好報停手機(jī)號。

　　深度解析

　　[極端愛狗方式也是不文明的表現(xiàn)]

　　塞繆爾·亨廷頓在其著作《文明的沖突與世界秩序的重建》中說，文明是多元的，其本質(zhì)是“包容廣泛的，即，如果不涉及全面的文明，它們的任何構(gòu)成單位都不能被充分理解。”

　　“狗肉之爭”可以說是社會轉(zhuǎn)型期的一場極為正常的爭論，也是社會進(jìn)步的表現(xiàn)。吃狗肉的沖突，說到底是文化文明的沖突。中國近年來出現(xiàn)了很多保護(hù)動物的志愿組織，這種完全源于民間的道義自覺是文明最直觀的體現(xiàn)，也是將正義和福利擴(kuò)展到對與人類關(guān)系密切的動物的關(guān)懷上。但是一個宣稱道德和文明的群體，為了強(qiáng)加自己的所謂“先進(jìn)觀念”給一個被認(rèn)為是“不道德、不文明”的群體，從輿論抵制、批判，走向粗暴的人身財產(chǎn)威脅，本身就是不道德和不文明。

　　[問題]

　　教育專家認(rèn)為，當(dāng)前的問題在于，以道德為名突破法律底線，讓愛狗者的行為無法真正獲得支持，而過激的行為也助長了社會的暴戾之氣，從某種意義上講，已經(jīng)背離了其行為的初衷，并埋下了群體對立的隱患。確切地說，國內(nèi)的愛狗人士和公益人士，還缺乏必要的維權(quán)智慧，自然也就難以起到“一呼百應(yīng)”的效果。更重要的是，狗肉之爭是社會治理的一道考題，如何通過一場“狗官司”的爭論，讓整個社會都能達(dá)成共識，對政府的治理能力也是一種挑戰(zhàn)。

　　[反思]

　　狗肉之爭帶來的最重要的反思在于，為何我們在討論文明的時候總是脫離文明的界限以及文明該有的包容，為何我們對于文明的爭論方式總是一言不合便拳腳相向。事實上，狗肉之爭在現(xiàn)實中，可以找到很多類似的現(xiàn)象，比如仇官之下，形成了遇官則疑;還比如仇醫(yī)之下，就會有“殺醫(yī)案六成人高興”。結(jié)果你會發(fā)現(xiàn)，原來被人無比尊重的教師，也成為被口誅筆伐的對象，如果再加上公交車上為爭座的拳腳相加，國人越來越像“憤怒的小鳥”，每個人都無法免除被傷害的恐懼，而每個人的權(quán)利也都有被傷害的可能。造成這種問題的原因，恐怕還在于法律歸法律、道德歸道德的權(quán)利邊界沒有得到真正的體現(xiàn)。

　　[延伸閱讀：他山之石]

　　韓國一直面臨著“拒吃狗肉”的民間運(yùn)動，但有一點(diǎn)在于，政府在治理過程中明確了嚴(yán)格的權(quán)利邊界:你可以動用一切媒體力量去鼓吹、去勸誡，但不能給狗肉館的店主打騷擾電話，或動用物理手段阻止他人吃狗，否則就會被法辦。你可以吃狗肉和賣狗，但不能虐待動物，且應(yīng)符合食品安全的標(biāo)準(zhǔn)。恪守權(quán)利邊界，才會相安無事。

相關(guān)內(nèi)容推薦：