2016年國(guó)考時(shí)政熱點(diǎn)：起訴急救車有助權(quán)利伸張

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯(cuò)點(diǎn)
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識(shí)百年黨史
• 全年時(shí)政熱點(diǎn)

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

　　年逾八旬的閆老爺子在早高峰乘坐公交車時(shí)突然暈倒,在場(chǎng)的好心人幫助撥打了120急救電話,但急救車輛遲遲未到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)。其間,好心人又撥打了999急救電話,將閆老爺子送往醫(yī)院,途中閆老爺子不幸過(guò)世。閆老爺子的家屬認(rèn)為,急救車延誤了閆老爺子的救治。閆老爺子的家屬因此將北京急救中心及沙河醫(yī)院告上法庭索賠8萬(wàn)余元(11月26日《京華時(shí)報(bào)》)。

　　既然為急救,當(dāng)然時(shí)間就是生命。基于此,各地的“院前急救立法”中,不約而同地對(duì)急救車的出車時(shí)間進(jìn)行了明確的限定,比如廣州、武漢、南京等地就規(guī)定急救車接令須五分鐘內(nèi)出車,具有非因不可抗力延誤急、危、重傷病員的搶救和診治,造成嚴(yán)重后果的,除了由主管部門(mén)追究行政責(zé)任之外,具有犯罪性質(zhì)的還應(yīng)被問(wèn)責(zé)�，F(xiàn)實(shí)中,極具諷刺意味的是,一方面是正規(guī)急救車的低效,另一方面是沒(méi)有身份的“黑急救車”常常扮演著救死扶傷的角色。

　　無(wú)論是在出車的效率上,還是在收費(fèi)的高低上,很多時(shí)候急救車“白不如黑”,在這場(chǎng)急救的競(jìng)爭(zhēng)中,往往“黑車”更具有優(yōu)勢(shì),也是導(dǎo)致其屢打不絕的原因所在。其實(shí),急救車遲到只是整個(gè)行業(yè)眾多亂象之一,近年來(lái)這種問(wèn)題愈發(fā)明顯,比如通過(guò)媒體的報(bào)道,既可以看到一些急救車因?yàn)橘M(fèi)用問(wèn)題拒載病人,也可以發(fā)現(xiàn)因?yàn)槔�益而出現(xiàn)幾輛急救車爭(zhēng)奪病人的場(chǎng)景,甚至還涌現(xiàn)出一些與醫(yī)院形成利益關(guān)系的“黑急救車”。至于因?yàn)閰f(xié)調(diào)不一致等原因造成的急救車遲到,送到急救中心無(wú)法救治的現(xiàn)象,更可謂比比皆是。其間原因,包括力量對(duì)比不足之下,被救治者處于弱勢(shì)地位,急救的專業(yè)性較強(qiáng),也往往成為推脫責(zé)任的理由。再加上長(zhǎng)期以來(lái)公眾的維權(quán)意識(shí)相對(duì)薄弱,通過(guò)行政復(fù)議、司法訴訟等方式維權(quán)的主動(dòng)性還有待加強(qiáng),導(dǎo)致最重要的民事維權(quán)無(wú)法發(fā)揮倒逼作用,進(jìn)而與行政責(zé)任、刑事責(zé)任一道形成“三駕馬車”�；�于此,通過(guò)訴訟的方式表達(dá)權(quán)利伸張,讓存在明顯過(guò)錯(cuò)的急救機(jī)構(gòu)付出代價(jià),可以將懲戒的效力發(fā)揮到最大化。

　　同時(shí),按照舉證責(zé)任倒置的原則,通過(guò)司法訴訟的專業(yè)途徑,有助于解決雙方爭(zhēng)執(zhí)不下的窘境,讓矛盾的化解回歸到法治的途徑上來(lái)。既然彼此自話自說(shuō),各自成理,那么不妨將法院作為公正的第三方。之前,就有專家指出,杜絕急救行業(yè)亂象,離不開(kāi)司法的更有作為。如此看來(lái),通過(guò)“到法院說(shuō)理去”的辦法,以訴諸公堂作為維權(quán)路徑,既可以有效伸張正義和維護(hù)權(quán)利,又能對(duì)急救行業(yè)的亂象形成遏制。

相關(guān)內(nèi)容推薦：