2016三支一扶考試時(shí)政熱點(diǎn)：不建封閉小區(qū)該批評(píng)還是贊美

　　現(xiàn)在三支一扶申論考試對(duì)考生的要求相較從前有了更高的要求，現(xiàn)在起考生要緊跟最新時(shí)政熱點(diǎn)，積累申論時(shí)政熱點(diǎn)素材，解讀時(shí)政內(nèi)容，方可應(yīng)對(duì)日趨復(fù)雜的申論考試。華圖三支一扶考試頻道列舉當(dāng)下最熱時(shí)政熱點(diǎn)問(wèn)題，為廣大考生解讀以便參考。

　　【背景概述】

　　在中央政府出臺(tái)“原則上不再建封閉小區(qū)”的指導(dǎo)意見(jiàn)出臺(tái)后，引起了很多爭(zhēng)議。這些爭(zhēng)議需要從跨學(xué)科的視角來(lái)理解。而城市居民也要認(rèn)知到這樣一個(gè)事實(shí)：當(dāng)前技術(shù)條件下，我們不可能有一個(gè)到處都是封閉的小區(qū)、汽車不限行或限購(gòu)、停車費(fèi)低廉或沿街隨便停車、同時(shí)還暢行無(wú)阻沒(méi)用擁堵并且沒(méi)有霧霾的城市。

　　【觀察者網(wǎng)評(píng)論】

　　在我國(guó)關(guān)于擁堵的討論中，很少有人指出大量的私家車出行需求必然導(dǎo)致嚴(yán)重?fù)矶逻@樣一個(gè)基本事實(shí)。很大程度上就是因?yàn)樵S多輿論都認(rèn)為，擁堵的問(wèn)題是 “不合理的城市規(guī)劃”造成的。許多城市規(guī)劃專業(yè)領(lǐng)域的研究者也強(qiáng)調(diào)著不合理規(guī)劃對(duì)擁堵的貢獻(xiàn)。而我國(guó)城市規(guī)劃中最被廣泛詬病的，就是“城市路網(wǎng)密度不夠高、微路網(wǎng)少”。許多網(wǎng)絡(luò)討論也動(dòng)輒就以巴黎香港的的路網(wǎng)密度抨擊國(guó)內(nèi)城市規(guī)劃讓人們不能又開車又不擁堵。

　　除去北京這樣的特殊城市，其他城市路網(wǎng)密度低和微路網(wǎng)數(shù)量少的一個(gè)主要原因就是封閉小區(qū)——或說(shuō)大院——星羅棋布。如果從交通和城規(guī)的專業(yè)角度，打開封閉小區(qū)的圍墻，讓大院內(nèi)的道路成為城市交通的毛細(xì)血管，是一個(gè)順理成章的專業(yè)思路。

　　然而，政策的制定，不能單有一個(gè)專業(yè)的視角，即便從一個(gè)專業(yè)的視角也不能僅思考一種機(jī)制。

　　首先，要特別指出，城市小區(qū)的封閉問(wèn)題需要被管制。雖然盧卡斯等大經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)就指出過(guò)城市結(jié)構(gòu)的形成是“內(nèi)生的”，然而重大外生性政策不僅可以對(duì)城市結(jié)構(gòu)產(chǎn)生顯著影響，一定條件下也是極為必要的。比如人們?cè)谙硎芊忾]式小區(qū)或大院時(shí)，所繳納的“公攤費(fèi)用”并沒(méi)有包括“因小區(qū)封閉加劇交通擁堵造成的外部性成本”——這一成本是實(shí)時(shí)變化的，也應(yīng)該起碼一年一交。這就造成房地產(chǎn)選址、投資和人民購(gòu)房決策具有“擁堵外部性”。市場(chǎng)化無(wú)法實(shí)現(xiàn)最優(yōu)。政府應(yīng)當(dāng)干預(yù)。當(dāng)然選用什么樣的干預(yù)手段，是稅還是限制封閉式小區(qū)，則要更深入的討論。

　　其次，文件也認(rèn)識(shí)到了要區(qū)別打開現(xiàn)有小區(qū)圍墻和不再新建封閉式小區(qū)的差別，這非常好，但仍有不足。打開現(xiàn)有小區(qū)圍墻有幾大障礙：1.業(yè)主的產(chǎn)權(quán)發(fā)生了重大變更，這對(duì)于政策的執(zhí)行是巨大的障礙;2.許多老校區(qū)并沒(méi)有地下停車設(shè)施，小區(qū)內(nèi)道路承擔(dān)了停車場(chǎng)功能，即便打開圍墻，這樣的道路能夠緩解交通的作用也極為有限。

　　而不再新建封閉式小區(qū)，從增量管理入手，是行政成本小得多的做法，從行政的角度看，是老成謀國(guó)的。然而，新建小區(qū)更多并不是在城市中心和擁堵區(qū)域，而更多在城市新開發(fā)區(qū)域。這樣的增量管理也許對(duì)未來(lái)交通不迅速惡化有一定作用，但是對(duì)當(dāng)前交通擁堵的改善作用則取決于新建小區(qū)有多少比例處于和當(dāng)前擁堵有關(guān)的區(qū)域。

　　第三，政策制定者要理解人們?cè)谛旭傊械膿Q路搜尋成本和有限理性——即便有導(dǎo)航系統(tǒng)——會(huì)顯著的限制人們搜尋微道路的能力。即便是“用戶報(bào)告自己形式道路”式大數(shù)據(jù)導(dǎo)航系統(tǒng)，對(duì)微道路的搜尋能力也有限。更不要說(shuō)，每個(gè)人還要在行駛中根據(jù)導(dǎo)航系統(tǒng)傳回的信息去計(jì)算自己的行駛路徑是極為困難的事情——也就是說(shuō)“換路搜尋成本”對(duì)駕駛者其實(shí)是很高的。

　　綜上：簡(jiǎn)單的對(duì)這一政策批評(píng)或是贊美都是不完全的。這一指導(dǎo)意見(jiàn)只是“頂層設(shè)計(jì)”，可能有用，也可能沒(méi)用;可能有正面作用，也可能有負(fù)面作用。取決于下一步的具體政策細(xì)節(jié)如何設(shè)計(jì)。然而在設(shè)計(jì)中不能僅僅依靠規(guī)劃和交通專業(yè)意見(jiàn)，也要講政策決策智囊圈擴(kuò)大到更多領(lǐng)域。

　　推薦閱讀：

　　2016三支一扶考試時(shí)政熱點(diǎn)：奧巴馬高調(diào)訪古的多重用意

　　2016三支一扶考試時(shí)政熱點(diǎn)：高鐵定價(jià)權(quán)放開會(huì)不會(huì)只漲不跌

（編輯：wangjian）