三支一扶時政熱點：當精神鑒定成為治理上訪者的手段

　　現(xiàn)在三支一扶申論考試對考生的要求相較從前有了更高的要求，現(xiàn)在起考生要緊跟最新時政熱點，積累申論時政熱點素材，解讀時政內(nèi)容，方可應(yīng)對日趨復(fù)雜的申論考試。華圖三支一扶考試頻道列舉當下最熱時政熱點問題，為廣大考生解讀以便參考。

　　【背景概述】

　　據(jù)媒體報道，十年間，山東新泰泉溝鎮(zhèn)人徐學玲被動經(jīng)歷了從被鑒定為有精神病、強制收治到被認定“無精神病表現(xiàn)”。同樣是關(guān)于精神鑒定，幾份不同的結(jié)論“恰好”暗合當?shù)匦旁L管控的客觀需要，需要將上訪者以精神病收治時，她就是精神病人，需要訴諸刑罰時，作為量刑障礙的精神病鑒定也隨之被推翻。

　　【南方都市報評論】

　　精神鑒定成為一種隨意拿捏、屢試不爽的治理上訪者的手段，并非個案的臆斷。2008年12月，《新京報》刊發(fā)報道《上訪者的“精神病院”》，調(diào)查顯示山東多位訪民被鑒定有精神病，并被送入精神病院進行治療，而此次“精神病怪圈”新聞的主人公徐學玲當時也是報道的對象之一。2015年5月，仍然在為自己“被精神病”的遭遇堅持上訪的徐學玲，面臨尋釁滋事的刑事追責，所涉事由也與其上訪有關(guān)。據(jù)稱其在“非正常上訪”過程中共拿到來自泉溝鎮(zhèn)政府37700 元現(xiàn)金，系“強拿硬要公私財物”，犯尋釁滋事罪，也就在這一訴諸刑罰的過程中，兩次被鑒定為有精神病的徐學玲，“無精神病表現(xiàn)”了。

　　反復(fù)上訪，甚至在前次的信訪事由消失之后，上訪過程中新產(chǎn)生的不公正對待成為接力的信訪事由，這在類似的信訪積案中并非第一次出現(xiàn)，信訪過程中的惡性循環(huán)和怨念累加，本身就考驗著地方信訪與穩(wěn)控應(yīng)對的能力、理念與智慧。十八屆三中全會對信訪制度改革提出要求，除了涉訴涉法信訪的分流與終結(jié)機制外，還包括取消信訪排名等具體化措施。信訪排名的存在，便是導(dǎo)致基層信訪受制于“攔卡堵截”等排名考核、不斷催生出新信訪糾紛的原因之一。

　　公民信訪與精神病收治，原本并不搭界的兩個領(lǐng)域，卻在現(xiàn)實中詭異嫁接，徐學玲的遭遇，不少細節(jié)令人唏噓。常年上訪者的精神狀況，如果僅是心理學探討，可能有專業(yè)的分析框架，常年糾結(jié)于一樁久未解決的舊事(往往也是小事)，原因追索可以歸咎于基層政府的不作為、亂作為，而上訪者自己的心理狀況，或許也需要專業(yè)干預(yù)。但這并不是說，地方政府可以用精神病收治的方式對待上訪者。不少案例中，精神病患的限制收治成為繼勞動教養(yǎng)之后，對上訪者更方便的人身控制手段，短期的人身控制有 “黑監(jiān)獄”，長期的自由剝奪則可能就是精神病收治。

　　看徐學玲兩次被鑒定為有精神病的過程，鑒定依據(jù)多來自信訪干部的筆錄，信訪主導(dǎo)、發(fā)起的精神鑒定過程，對上訪者而言，不僅缺少權(quán)利救濟與程序平衡，甚至連最基本的親屬告知都無法做到�！毒�神衛(wèi)生法》第27條規(guī)定，“不得違背本人意志進行確定其是否患有精神障礙的醫(yī)學檢查”，第28條列出的有權(quán)將公民送往醫(yī)療機構(gòu)進行精神障礙診斷的主體，應(yīng)該是近親屬，對查找不到親屬的流浪人員，主體才加了民政部門，只有“發(fā)生傷害自身、危害他人安全的行為”時，所在單位和公安機關(guān)才被列入。信訪部門在其中的角色，并無法定授權(quán)，按照“法無授權(quán)即禁止”的要求，因信訪而生的精神鑒定本身，難免有合法性疑問。

　　更為詭異的是，精神病鑒定的彼長此消，伴隨的是對上訪者人身控制、刑事處罰的措施變化。應(yīng)急式的人身控制，精神鑒定屢試不爽，包括用此前穩(wěn)控經(jīng)費安撫的上訪者，之后又被以“敲詐政府”的罪名追究，徐學玲案也不是第一例。有必要反思，一些地方是否存在將精神鑒定行政化、去專業(yè)化的傾向，背后則有權(quán)力對公民人身侵害的便利和肆意。要警惕在一項舊制度革除之后，一些部門在現(xiàn)存的制度設(shè)計中尋找替代品的現(xiàn)象。勞教廢止，非經(jīng)司法裁量而長期限制公民人身自由的其他措施可能依然存在，信訪困局之下的精神病收治亂象，便是其中一例。

推薦閱讀：

三支一扶時政熱點：別只當黑老大高調(diào)出獄是鬧劇

三支一扶時政熱點：警察能否隨意盤查公民身份證

（編輯：wangjian）