2016年時(shí)政熱點(diǎn)：醫(yī)院信用評(píng)級(jí)”更須防落入“競(jìng)價(jià)”陷阱

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯(cuò)點(diǎn)
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識(shí)百年黨史
• 全年時(shí)政熱點(diǎn)

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

中國非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)協(xié)會(huì)近日宣布，將建立非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)社會(huì)信用評(píng)價(jià)與服務(wù)能力星級(jí)評(píng)審制度，以推動(dòng)行業(yè)自律，規(guī)范行業(yè)信用行為。國家衛(wèi)生計(jì)生委醫(yī)管中心處長張濤表示，建立信用評(píng)價(jià)和服務(wù)能力評(píng)審制度，有利于加強(qiáng)對(duì)失信機(jī)構(gòu)的懲戒力度，打擊虛假廣告和騙醫(yī)行為。

有道是“無信不立”，人如此，醫(yī)療機(jī)構(gòu)當(dāng)然也不例外。某種程度上，對(duì)于患者而言，相比醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)術(shù)，信用恐怕更加茲事體大。當(dāng)哪家醫(yī)院更有信用，不再只有民間的口耳相傳，而將有正式的信用評(píng)級(jí)，自然值得期待。

盡管這一評(píng)級(jí)機(jī)制，僅覆蓋非公立醫(yī)院，并不完整，同時(shí)也不意味著公立醫(yī)院就有完美的信用記錄，但相比公立醫(yī)院，有著更大經(jīng)營壓力的非公立醫(yī)院，存在更大的信用風(fēng)險(xiǎn)，醫(yī)托、違規(guī)醫(yī)療等現(xiàn)象更普遍，也是不爭(zhēng)的事實(shí)。由非公立醫(yī)院先吃信用評(píng)級(jí)這只螃蟹，盡管覆蓋面有限，但終究聊勝于無。

事實(shí)上，正如商家之間需要比拼“商譽(yù)”。醫(yī)院盡管與商家不同，但在形成良性競(jìng)爭(zhēng)與提升資源配置效率，為公眾提供更好的醫(yī)療服務(wù)上，倒是不妨善用商業(yè)領(lǐng)域中行之有效的措施與機(jī)制。

以信用評(píng)級(jí)為例，不同的評(píng)級(jí)，必然會(huì)影響到公眾看病時(shí)對(duì)于醫(yī)院的選擇。當(dāng)信用評(píng)級(jí)高的醫(yī)院有望獲得更多的患者資源，其實(shí)相當(dāng)于建立了“獎(jiǎng)優(yōu)罰劣”的激勵(lì)機(jī)制。無論是為了吸引更多的患者，還是爭(zhēng)取更優(yōu)惠的醫(yī)保和政策資源，醫(yī)院其實(shí)都應(yīng)當(dāng)有改善服務(wù)，提升信用的動(dòng)力。從這個(gè)意義上說，非公立醫(yī)院信用評(píng)級(jí)，即便不會(huì)直接影響醫(yī)院的營業(yè)資質(zhì)，但對(duì)于患者就醫(yī)的指引，由此而形成醫(yī)院之間良性競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，都值得期待。

不過，假如是相對(duì)公平且充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，當(dāng)然不難通過信用評(píng)級(jí)而形成良性競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，但對(duì)于一個(gè)非充分競(jìng)爭(zhēng)，而是有著更多政策影響力的市場(chǎng)，信用評(píng)級(jí)究竟如何評(píng)，卻還需審慎評(píng)估。

首先，醫(yī)院信用究竟由誰來評(píng)，雖然非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)協(xié)會(huì)已取得信用評(píng)價(jià)的國家資質(zhì)，但由非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)協(xié)會(huì)來評(píng)級(jí)，是否公允合理，仍需打個(gè)問號(hào)。這一協(xié)會(huì)究竟有著怎樣的身份，其資金來源如何，也更需追問。假如協(xié)會(huì)本身的資金就來自非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)，信用評(píng)級(jí)究竟是評(píng)出來的，還是價(jià)高者得，恐怕就更需要打上個(gè)問號(hào)�，F(xiàn)實(shí)中，一些機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)成為變相的評(píng)級(jí)產(chǎn)業(yè)，并非秘密。醫(yī)療機(jī)構(gòu)的信用評(píng)級(jí)，首先應(yīng)當(dāng)避免成為百度“競(jìng)價(jià)排名”的評(píng)級(jí)版。

此外，信用評(píng)級(jí)不應(yīng)與實(shí)力評(píng)級(jí)混同。尤其是放在當(dāng)下醫(yī)療資源分配存在極大不平衡的情形下，那些匯聚了更多醫(yī)療資源的大型醫(yī)院，的確存在天然優(yōu)勢(shì)，大醫(yī)院在信用評(píng)級(jí)上占盡先機(jī)，也就不難預(yù)期。如果更多基于醫(yī)院實(shí)力的信用評(píng)級(jí)，會(huì)否導(dǎo)致新的不公，并加劇醫(yī)療資源分配的失衡，也絕非杞人憂天。

基于此，醫(yī)院信用評(píng)級(jí)，當(dāng)然值得嘗試，但醫(yī)院信用評(píng)級(jí)究竟由誰來評(píng)，如何避免落入“競(jìng)價(jià)評(píng)級(jí)”的陷阱，防止信用評(píng)級(jí)與實(shí)力混同，只有具備了這些前提的醫(yī)院信用評(píng)級(jí)，才真正有助于良性競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的形成。

相關(guān)內(nèi)容推薦：