2017年國(guó)考申論歸納概括試題：知識(shí)產(chǎn)權(quán)

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯(cuò)點(diǎn)
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識(shí)百年黨史
• 全年時(shí)政熱點(diǎn)

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

【給定資料】

1.《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》(修改草案)的發(fā)布，引起大量音樂人的爭(zhēng)議，特別是第四十六條：“錄音制品首次出版3 個(gè)月后，其他錄音制作者可以依照本法第四十八條規(guī)定的條件，向音著協(xié)繳納一定費(fèi)用后，可不經(jīng)著作權(quán)人許可，使用其音樂作品制作錄音制品。”內(nèi)地音樂人、歌曲作家李廣平在微博中寫道：“誰來保護(hù)我們辛辛苦苦創(chuàng)作制作的歌曲作品?”并舉出了搖滾歌手汪峰的例子：2011 年，農(nóng)民工組合“旭日陽(yáng)剛”在春晚上憑借搖滾歌手汪峰的歌曲《春天里》一炮而紅后，商演、代言等活動(dòng)便接踵而至，《春天里》也成為“旭日陽(yáng)剛”出席活動(dòng)的必唱曲目。但隨后，該曲的作者汪峰在2 月11 日發(fā)表博文，要求“旭日陽(yáng)剛”立即停止演唱《春天里》。從法律層面來看，汪峰作為歌曲《春天里》的版權(quán)所有者，要求對(duì)方停止翻唱自己的歌曲，屬于行使自己的權(quán)利，但如今的情況則不一樣了。李廣平在微博中寫道：“按46 條，《春天里》火了吧?汪峰出版三個(gè)月后，我按48 條向音著協(xié)交錢翻唱，我也火了!汪峰上哪說理去?他能告我?不準(zhǔn)我唱?翻吧翻吧不是罪，讓汪峰無歌可唱!”

同時(shí)，對(duì)于此修改草案，著名音樂人高曉松也發(fā)表了自己的看法。前天下午4 點(diǎn)07 分，他在微博上寫道：“一首新歌在三個(gè)月內(nèi)是難以家喻戶曉的，在這時(shí)就可以不經(jīng)版權(quán)人許可翻唱翻錄，和一首歌紅了幾年你再去翻唱翻錄性質(zhì)完全不同，這是赤裸裸的鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)盜版行徑。最蹊蹺的是新法只寫錄音制品，為何不包括電影電視劇?如果所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)都只保護(hù)3 個(gè)月，我們?cè)敢夤餐�獻(xiàn)身。”下午4 點(diǎn)20 分，高曉松再次更新了微博，質(zhì)疑國(guó)外的錄音制品是否包括在內(nèi)，并稱：“這個(gè)新法唯一的好處，就是Lady GAGA 新專輯發(fā)表三個(gè)月后國(guó)內(nèi)就可不經(jīng)授權(quán)使用及翻錄。”下午4 點(diǎn)51 分，高曉松第三次更新微博，寫道：“大批版權(quán)人并未授權(quán)那些政府辦的集體管理組織，為何立法強(qiáng)制由他們收費(fèi)?”

除了表示質(zhì)疑和憤怒之外，更多的內(nèi)地音樂人則在微博上呼吁重視保護(hù)版權(quán)。搖滾歌手汪峰前天在微博上表示：“時(shí)代到了今天，當(dāng)全世界絕大多數(shù)尊重文化和創(chuàng)造的國(guó)家，因?yàn)楸I版和非法下載音樂而制定更嚴(yán)厲的法律時(shí)，我們竟然頒布了如此匪夷所思的新法規(guī)!這悲哀該如何形容!對(duì)于所有不勞而獲的家伙這意味著什么?對(duì)于所有善良的創(chuàng)作者又意味著什么?”內(nèi)地音樂人小柯則在博客上提出了自己的看法，表示：“音樂制作公司或社會(huì)版權(quán)代理公司的全部核心內(nèi)容就是版權(quán)，48 條等于拿走了音樂制作公司或社會(huì)版權(quán)代理公司的核心資源，既然草案，是拿出來征求意見，這就是我的意見。尊重勞動(dòng)者，腦力勞動(dòng)也是勞動(dòng)者，請(qǐng)尊重并且單純地保護(hù)版權(quán)吧!”

【練習(xí)試題】

《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》(修改草案)一經(jīng)公布，引起了大量音樂人的爭(zhēng)議。根據(jù)給定資料，如果相關(guān)部門決定對(duì)該法案進(jìn)行修正，請(qǐng)以該部門工作人員的身份指出草案中不合理之處，并提出調(diào)整意見。

要求：措施得當(dāng)、條理清晰，字?jǐn)?shù)在400 字以內(nèi)。

【參考答案】

一是政府的該項(xiàng)法律并沒有起到保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作用，相反還侵害了著作人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，使得著作人的作品得不到法律的有效保護(hù)。變相的鼓勵(lì)了盜版行為。對(duì)此，政府在出臺(tái)法律法規(guī)之前要經(jīng)過反復(fù)的研討和論證，提高政策的科學(xué)性和合理性，避免政策與目的背道而馳。

二是制定草案時(shí)沒有充分考慮到著作人的利益，而只是一味考慮了音著協(xié)的利益。向部門繳納一定費(fèi)用后即可以直接使用其音樂作品突出的是部門的利益而罔顧廣大著作權(quán)人的合法利益，是一種短視的行為。對(duì)此，政府應(yīng)該明確自身的定位，端正認(rèn)識(shí)，把服務(wù)對(duì)象的利益置于首位。

三是制定該項(xiàng)草案時(shí)，沒有能夠有效的傾聽從業(yè)人員的意見，導(dǎo)致音樂人的激烈反彈。為此，在政策出臺(tái)前，應(yīng)該廣泛的聽取各界人士的意見和建議，擴(kuò)寬意見收集的渠道，以保證政策的公平公正。

相關(guān)內(nèi)容推薦：