2017年時(shí)政熱點(diǎn)：“摩拜懟OFO”公平規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)才是王道

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯(cuò)點(diǎn)
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識(shí)百年黨史
• 全年時(shí)政熱點(diǎn)

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

華圖教育時(shí)事政治頻道更新國(guó)內(nèi)外時(shí)事政治熱點(diǎn)，并對(duì)其提供一定的政治熱點(diǎn)政策解讀、理論觀察、時(shí)事大事記及公務(wù)員時(shí)政熱點(diǎn)匯總等。希望能對(duì)參加國(guó)家公務(wù)員考試以及各類公職考試的考生有一定的幫助，今天我們關(guān)注的時(shí)政熱點(diǎn)是2017年時(shí)政熱點(diǎn)：“摩拜懟OFO”公平規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)才是王道。

《北京市鼓勵(lì)規(guī)范發(fā)展共享自行車的指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》向社會(huì)征求意見(jiàn)，企業(yè)投放車輛應(yīng)符合國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并安裝衛(wèi)星定位裝置。摩拜單車建言，應(yīng)強(qiáng)制要求行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)立即召回、全部銷毀不具備衛(wèi)星定位功能的共享單車。ofo共享單車回應(yīng)稱，“強(qiáng)制”、“銷毀”是否定公共自行車系統(tǒng)多年來(lái)的建設(shè)成果，是對(duì)社會(huì)資源的極大浪費(fèi)，是法盲，是對(duì)規(guī)則的無(wú)知與蔑視。

就在近日，摩拜周年慶的時(shí)候，ofo官微還表示慶祝，雙方溫馨了一把，令人感到彼此透露出的善意。如今，雙方關(guān)于北京市的《意見(jiàn)稿》內(nèi)容，展開了一番較量，公開發(fā)表建議，維護(hù)自己的利益，戳對(duì)方的軟肋，甚至上演到“互懟”的局面，則又令人有些看不懂了。摩拜與ofo相愛(ài)相殺的場(chǎng)景，揭開了共享單車行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)真相，大家都在努力爭(zhēng)取自身利益，又要共同將共享單車市場(chǎng)做大，才會(huì)在利益攸關(guān)之時(shí)激烈爭(zhēng)斗，誰(shuí)都不肯輕易退讓。

北京市《意見(jiàn)稿》關(guān)于共享單車的硬件標(biāo)準(zhǔn)，要求安裝衛(wèi)星定位裝置。摩拜單車均內(nèi)置有定位系統(tǒng)，顯然毫無(wú)壓力，而市場(chǎng)上投放的ofo單車，絕大部分都沒(méi)有衛(wèi)星定位系統(tǒng)，只有新車才內(nèi)置，數(shù)量并不多，對(duì)這條規(guī)定就很敏感。特別是摩拜單車建議“應(yīng)強(qiáng)制要求行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)立即召回、全部銷毀不具備衛(wèi)星定位功能的共享單車”，簡(jiǎn)直是要了ofo的命，難怪ofo強(qiáng)烈不滿，立刻站出來(lái)怒懟摩拜，指責(zé)其是“法盲”、“浪費(fèi)社會(huì)資源”等等。

從共享單車的現(xiàn)實(shí)運(yùn)營(yíng)情況看，在共享單車入駐的城市里，經(jīng)常遭遇人為損壞、亂停放、偷盜等情況，而且主要集中在ofo單車上。究其原因就是ofo單車的硬件標(biāo)準(zhǔn)太低，沒(méi)有衛(wèi)星定位系統(tǒng)，難以準(zhǔn)確定位單車位置，也不好追溯問(wèn)題源頭。

因此，從維護(hù)共享單車行業(yè)的健康發(fā)展立場(chǎng)出發(fā)，確實(shí)有必要提高單車硬件標(biāo)準(zhǔn)，比如衛(wèi)星定位系統(tǒng)、智能鎖、車體牢固等，都應(yīng)該成為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)配置。當(dāng)然，對(duì)于市場(chǎng)上現(xiàn)存的大量不合規(guī)單車，應(yīng)留下一個(gè)過(guò)渡時(shí)間，讓平臺(tái)可以更換單車，不至于損失太大。至于最終是否需要全部強(qiáng)制召回、銷毀沒(méi)有衛(wèi)星定位的單車，也應(yīng)綜合考慮社會(huì)因素，不能聽?wèi){企業(yè)的片面之詞。

摩拜與ofo是共享單車行業(yè)的兩大龍頭，占據(jù)著主要市場(chǎng)份額，融資額度也不相上下，成為行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者和風(fēng)向標(biāo)。兩家公司自創(chuàng)立以來(lái)，市場(chǎng)定位和發(fā)展模式、經(jīng)營(yíng)風(fēng)格就存在很大的差異性，外界對(duì)它們的爭(zhēng)議很大，經(jīng)常從各種角度討論二者的優(yōu)劣，并沒(méi)有得到一致的定論，兩家公司也都在狂飆突進(jìn)開拓市場(chǎng)，很少公開指責(zé)對(duì)方的不是。此次“互懟”雖屬罕見(jiàn)，卻也說(shuō)明《意見(jiàn)稿》的規(guī)則制定，對(duì)各方利益的影響都很大，而從行業(yè)的發(fā)展前景來(lái)看，雙方不應(yīng)意氣用事，還是要回歸本源，用事實(shí)數(shù)據(jù)來(lái)論證相關(guān)規(guī)則修訂的必要性吧。

[免責(zé)聲明]本文來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載，僅供參加公務(wù)員考試以及各類公職考試的考生學(xué)習(xí)交流使用，不構(gòu)成商業(yè)目的。版權(quán)歸原作者所有，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，與華圖教育聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間處理。

相關(guān)內(nèi)容推薦：