2021年國(guó)考資料分析備考試題之法律

一、近期熱點(diǎn)事件

近日，“廣西一男子楊某強(qiáng)奸女童致死二審死刑改判死緩”引發(fā)輿論關(guān)注。最新的消息是，最高人民法院決定對(duì)案件調(diào)卷審查。

本案關(guān)鍵的爭(zhēng)議點(diǎn)在于二審法院對(duì)于自首情節(jié)的考量以及因自首而改判是否經(jīng)得起法律推敲。二審法院認(rèn)為，楊某父親規(guī)勸陪同楊某到公安機(jī)關(guān)投案，投案后如實(shí)供訴犯罪事實(shí)，屬于自首，楊某的自首行為對(duì)案件偵破起至關(guān)重要的作用，因此，改判楊某死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并限制減刑。轉(zhuǎn)自新華網(wǎng)

二、試題模擬

廣西一男子楊某強(qiáng)奸女童致死二審死刑改判死緩，而借助上文的信息我們可以了解到，是兩次的審判結(jié)果不同所致，你對(duì)此的看法是什么?

三、參考解析

自首輕判，可以引導(dǎo)其他犯罪分子主動(dòng)投案。我國(guó)刑法明確規(guī)定，對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。但是這里的“可以”，是一種傾向性意見(jiàn)，即可以從輕或減輕，而不是“必須”“應(yīng)當(dāng)”從輕或減輕。此前發(fā)生在上海的“殺妻冰柜藏尸案”，雖然被告人也存在自首情節(jié)，但二審法院依然以故意殺人罪判處其死刑。也就是說(shuō)，自首情節(jié)和死刑判決之間沒(méi)有必然聯(lián)系，量刑是一個(gè)綜合性的價(jià)值判斷，而不是基于某個(gè)情節(jié)。

本案系針對(duì)未成年人的犯罪，犯罪情節(jié)極其惡劣、社會(huì)危害極其嚴(yán)重。一方面，最高法早就指出，性侵害兒童犯罪嚴(yán)重?fù)p害兒童身心健康，嚴(yán)重違背社會(huì)倫理道德，人民法院對(duì)此類犯罪歷來(lái)堅(jiān)持零容忍的立場(chǎng)，對(duì)犯罪性質(zhì)、情節(jié)極其惡劣，后果極其嚴(yán)重的，堅(jiān)決依法判處死刑，絕不姑息;另一方面，不少人擔(dān)心如果“自首即免死”成立的話，這些年形成保護(hù)未成年人和防范女童被性侵的社會(huì)共識(shí)有可能被打破，容易形成“惡的示范”，撥亂全社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向的“風(fēng)向標(biāo)”。這也是很多人認(rèn)為楊某罪無(wú)可赦的重要原因。

當(dāng)一個(gè)“強(qiáng)奸未成年人致人死亡卻改判死緩”的案件成為全社會(huì)關(guān)注的話題時(shí)，它所帶來(lái)的討論，以及相關(guān)法律的實(shí)施，已經(jīng)超越了案件本身，無(wú)疑具有示范意義，關(guān)乎未來(lái)對(duì)類似事件的處理，也關(guān)乎未來(lái)對(duì)未成年人的保護(hù)。最高人民法院決定對(duì)該案調(diào)卷審查，是對(duì)社會(huì)關(guān)切的積極回應(yīng)，體現(xiàn)了司法與輿論的良性互動(dòng)。

不論后續(xù)如何處理，這起案件的判決以及每一起案件的判決，都應(yīng)當(dāng)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)，經(jīng)得起社會(huì)的審視。

此外，這次受害的是一個(gè)“百香果女童”，但也在警示著更多的女孩，警示著更多的父母，一個(gè)案件的發(fā)生和判決，不知道又引起多少人的擔(dān)心。

這次的犯罪人楊某二審將他的死刑改成死緩，難道犯錯(cuò)后懂得認(rèn)錯(cuò)就值得被體諒，是具體問(wèn)題具體分析，還是一概而論?

畢竟有些東西是道歉認(rèn)錯(cuò)也沒(méi)辦法挽回的，也不是什么樣的錯(cuò)誤都值得被原諒，更不是什么人都值得體諒。對(duì)與錯(cuò)大多是理性的，對(duì)既是對(duì)，錯(cuò)就是錯(cuò)。

相關(guān)內(nèi)容推薦：
　　2024年國(guó)家公務(wù)員考試公安機(jī)關(guān)