2020年國考申論每日一練：快遞的收費模式需要調(diào)整

【熱點背景】

為了5毛錢的超時保管費，已經(jīng)有多個小區(qū)停用豐巢快遞柜，且致信豐巢所屬公司據(jù)理力爭。消費者要爭的，其實是知情權(quán)和選擇權(quán)。

【熱點聚焦】

此次事件中，各方對豐巢的抨擊主要集中在：一方面，快遞員或者說快遞公司侵犯了消費者的知情權(quán)、選擇權(quán);另一方面，豐巢則涉嫌憑借其高市場份額，誘導(dǎo)、強制消費者付費。不管哪一方面，都有忽略消費者權(quán)益之嫌。

解決相關(guān)爭議，首先需要快遞公司、快遞員切實尊重消費者的選擇權(quán)、知情權(quán)，在包裹入柜之前必須征求消費者同意，并告知可能會產(chǎn)生費用。相關(guān)的電商、物流平臺也可以配合開通選項，讓消費者在下單時選擇是否同意放入快遞柜。

從市場規(guī)則的角度看，企業(yè)有自主定價權(quán)，豐巢設(shè)定的超出第一個12小時后，“每12小時收5毛錢，3元封頂”，雖然有的消費者認為不合理，但這確實是在企業(yè)自主定價權(quán)利范圍之內(nèi)。真正值得關(guān)注的是，豐巢此前在國內(nèi)快遞柜的市場份額約占40%，據(jù)業(yè)內(nèi)人士估計，近期與中郵智遞及其股東簽署最新的交易協(xié)議之后，豐巢將占據(jù)全國智能快遞柜近70%的市場。

根據(jù)《反壟斷法》，一個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達到二分之一的，可以推定經(jīng)營者具有市場支配地位。雖然在修訂草案中提出認定互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域經(jīng)營者具有市場支配地位還應(yīng)當考慮網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟、鎖定效應(yīng)、掌握和處理相關(guān)數(shù)據(jù)的能力等因素，但豐巢的市場份額之高，很可能會使其形成事實上的市場支配地位，這樣的擔(dān)心并非多余。

而且，快遞業(yè)的快速發(fā)展現(xiàn)實也迫切需要有關(guān)方面加強對末端配送的重視程度。近幾年，我國每年快遞包裹數(shù)量以百億級增長，今年預(yù)計將突破740億件。在海量且不斷增長的配送訂單壓力下，要求快遞員挨個打電話征求消費者意見，可能不太現(xiàn)實，今后大概率還會出現(xiàn)關(guān)于快遞柜的爭議，同時以快遞柜、快遞驛站為代表的末端配送依然有巨大的需求。怎么在保障消費者權(quán)益的前提下，滿足末端配送提質(zhì)增效的需求，解決成本與營收之間的矛盾，是相關(guān)企業(yè)必須考慮的問題。

市場問題，歸根到底應(yīng)該依靠市場力量來解決。雖然豐巢現(xiàn)有的市場份額已經(jīng)相當高，但快遞末端配送市場的增量空間仍在高速擴張，還有其他企業(yè)在發(fā)力。不合理收費將會促使部分用戶向其他末端服務(wù)遷移，而巨大的市場空間也將吸引其他玩家迅速補位。

對快遞柜市場在發(fā)展中出現(xiàn)的爭議，管理部門一方面要加強監(jiān)管，營造公平競爭的市場環(huán)境;另一方面應(yīng)大力鼓勵末端配送市場的發(fā)展，各地要明確智能快件箱、快遞末端綜合服務(wù)場所的公共屬性，將智能快件箱、快遞末端綜合服務(wù)場所納入公共服務(wù)設(shè)施相關(guān)規(guī)劃，提供用地保障、財政補貼等配套措施，給消費者和快遞員更多選擇，共同解決“最后100米”的配送難題。

相關(guān)內(nèi)容推薦：