2020年省考申論模擬題：電動(dòng)平衡車的安全隱患

【熱點(diǎn)背景】

安徽合肥，一名8歲男孩騎電動(dòng)平衡車和出租車相撞，當(dāng)場(chǎng)死亡;在北京市，一名7歲女童騎行平衡車時(shí)摔出，造成左臂粉碎性骨折;浙江麗水，一名8歲男孩的手指被卡在平衡車?yán)飫?dòng)彈不得，家長(zhǎng)向消防部門求救……一段時(shí)間以來，電動(dòng)平衡車事故頻發(fā)，負(fù)面評(píng)價(jià)不斷。

【熱點(diǎn)聚焦】

近日，北京陽光消費(fèi)大數(shù)據(jù)研究院聯(lián)合消費(fèi)者網(wǎng)發(fā)布《電動(dòng)平衡車消費(fèi)輿情數(shù)據(jù)分析(2019-2020)》。數(shù)據(jù)顯示，2019年下半年以來的221684條相關(guān)負(fù)面輿情信息中，安全事故問題147789條，占比66.67%;違規(guī)上路問題27916條，占比12.59%;產(chǎn)品質(zhì)量問題18063條，占比8.15%……這再次將電動(dòng)平衡車的安全問題置于公眾視野。此前，中消協(xié)發(fā)出警示電動(dòng)平衡車不屬于兒童玩具，出于安全健康考慮，不建議家長(zhǎng)為年齡較小的孩子購買和使用。

打開電商網(wǎng)站，電動(dòng)平衡車往往被描述為“運(yùn)動(dòng)娛樂工具”，銷售頁面多以青少年為人物主角，導(dǎo)致一些家長(zhǎng)將其理解為“玩具”。但實(shí)際上，平衡車并非按照玩具標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)生產(chǎn)，也未列入國(guó)家玩具安全認(rèn)證。根據(jù)法律規(guī)定，電動(dòng)童車“最大速度不得超過8千米/小時(shí)”，而平衡車普遍達(dá)到20千米/小時(shí)。個(gè)別企業(yè)宣稱電動(dòng)平衡車有益于兒童鍛煉平衡，將其宣傳為“兒童智能電動(dòng)平衡車”“8—12歲小孩電動(dòng)代步車”等，是一種誤導(dǎo)性描述，理應(yīng)被糾正。

還有的人認(rèn)為，電動(dòng)平衡車作為一種代步工具，可以納入“交通工具”的范疇，這顯然也是錯(cuò)的。從設(shè)計(jì)理念上說，電動(dòng)平衡車有別于以往任何一種交通工具。它沒有物理剎車系統(tǒng)，完全依賴騎行者的重心移動(dòng)來實(shí)現(xiàn)加速、減速和轉(zhuǎn)向，這就意味著安全性和穩(wěn)定性很難被掌控。《道路交通安全法實(shí)施條例》規(guī)定：“行人不得在道路上使用滑板、旱冰鞋等滑行工具。”電動(dòng)平衡車是一種電力驅(qū)動(dòng)的滑行工具，警方禁止它上路不僅有法律依據(jù)，也有事實(shí)支撐。

如果算不得兒童玩具，也算不上交通工具，那么電動(dòng)平衡車的產(chǎn)品屬性、適用場(chǎng)景就不甚清楚，相關(guān)部門也就無法跟進(jìn)監(jiān)管。從這方面來說，最緊迫的是明確它的屬性，將其設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷售、使用、監(jiān)管等各個(gè)方面納入法治化軌道。有網(wǎng)友提出，可以把它看作一種“運(yùn)動(dòng)娛樂工具”，竊以為可以考慮。“運(yùn)動(dòng)”和“娛樂”，意味著它不適合公共道路，需要更加確鑿的公共空間;同樣，這也提出了一系列指標(biāo)要求，以方便在生產(chǎn)源頭進(jìn)行更詳盡的規(guī)制。

總而言之，電動(dòng)平衡車作為一種新生事物，體現(xiàn)了創(chuàng)新活力。對(duì)待新事物新做法，應(yīng)該加強(qiáng)鼓勵(lì)，但也要注意引導(dǎo)。從目前的情況來看，電動(dòng)平衡車雖然給消費(fèi)者帶來了很多樂趣，但由于它的性質(zhì)較為模糊，目前還找不到明確的監(jiān)管框架，也帶了野蠻生長(zhǎng)的問題。相關(guān)部門要加強(qiáng)重視，盡快明確它的概念和定位，消除誤解和分歧，讓電動(dòng)平衡車在合理空間使用。

相關(guān)內(nèi)容推薦：