2022國考行測備考干貨之讓你傻傻分不清的“反對質(zhì)疑者”

相信大家比較熟知的論證題目的設問方式，多為“加強”“削弱”“前提假設”這幾種表述，而近幾年國聯(lián)考中還能經(jīng)常見到一種特殊的問法：以下哪項，最能質(zhì)疑反對者的觀點?

這類題目通讀題干，往往先出現(xiàn)一種觀點，但同時又出現(xiàn)了反對者的第二種觀點，此時讓你質(zhì)疑反對者的觀點，有時題目文字較長，讓許多小伙伴讀的是云里霧里，產(chǎn)生一絲疑惑，咦?反對的是反對者，我到底要干啥來著?但不要慌張，讓我們一起來捋一捋其中的奧妙。

說到“反駁”，最直接的做法無非是對該觀點進行削弱，常規(guī)的否定論點、增加反向論據(jù)都適用。除此之外，我們換個思路想想，既然反對者是站在了原觀點的對立面，那么支持原觀點的做法自然能駁斥反對者的觀點。特別是當原觀點其實是導致反對者觀點的根本原因時，是不是更能啪啪“打臉”反對者呢。因而，我們大致總結(jié)出質(zhì)疑反對者觀點和加強原觀點這兩種思路，而其中第二種形式是近年真題中更常見的考查方式。

讓我們以下列例題來練習驗證一下方法。

【例1】(2021.01 浙江)與其他能夠有效替代化石燃料的能源作物相比，藻類的產(chǎn)油能力十分突出。為提高藻類燃料的出產(chǎn)率，有研究人員致力于開發(fā)轉(zhuǎn)基因藻類。但是，反對者認為轉(zhuǎn)基因藻類的大量繁殖會產(chǎn)生毒素，而且會將水體中的氧氣消耗殆盡，造成水中其他生物大量死亡，這會導致生態(tài)平衡被嚴重破壞。

以下哪項如果為真，最能削弱反對者的擔心?

A. 很多科學家表示，轉(zhuǎn)基因藻類非常安全

B. 轉(zhuǎn)基因藻類經(jīng)過簡單加工后就可以源源不斷地提供理想的燃料

C. 全球每年消耗大量石油和煤炭，如果再不找到一種替代燃料，全球能源很快會消耗殆盡

D. 過去20年，已發(fā)生過數(shù)起實驗室培植的轉(zhuǎn)基因藻類外流事件，從未給自然環(huán)境造成嚴重后果

【答案】D

【解析】根據(jù)提問方式中的“削弱”，確定為削弱論證。論點：轉(zhuǎn)基因藻類會導致生態(tài)平衡被嚴重破壞。論據(jù)：轉(zhuǎn)基因藻類的大量繁殖會產(chǎn)生毒素，而且會將水體中的氧氣消耗殆盡，造成水體其他生物大量死亡。

A項：不明確項。“科學家”說的不一定對，不具有削弱作用。B項：討論的是轉(zhuǎn)基因藻類的優(yōu)點，但是并未提及在提供燃料的同時是否也會造成生態(tài)平衡的嚴重破壞，論題不一致，排除。C項：討論的是全球能源將會消耗殆盡，與轉(zhuǎn)基因藻類是否會造成生態(tài)平衡的嚴重破壞無關(guān)，論題不一致，排除。D項：提到在20年間多次發(fā)生過轉(zhuǎn)基因藻類外流事件，但從未給環(huán)境造成嚴重后果，說明不用擔心轉(zhuǎn)基因藻類對生態(tài)環(huán)境的破壞，具有削弱作用。通過增加反向論據(jù)來說明反對者觀點不正確。因此，選擇D選項。

【例2】(2019國考)有研究人員表明，人類脫發(fā)是由于營養(yǎng)不均衡導致的，當人體無法吸收到均衡的營養(yǎng)，毛囊就會萎縮，從而導致脫發(fā)。但是，有反對者認為，脫發(fā)是由于毛囊受損導致的，當毛囊受損后，處于“假性死亡”狀態(tài)，毛囊退化并萎縮，導致毛發(fā)停止生長，逐漸枯萎脫落。

以下哪項如果為真，最能削弱反對者的觀點?

A. 長期營養(yǎng)不足的人往往頭發(fā)枯萎，易脫發(fā)

B. 使用洗發(fā)水也會對毛囊造成一定程度的損害

C. 毛囊受損是由營養(yǎng)不均衡導致的

D. 毛囊受損使其不能從頭皮中吸收營養(yǎng)，從而導致脫發(fā)

【答案】C

【解析】根據(jù)提問方式中的“削弱”，確定為削弱論證。論點：脫發(fā)是由于毛囊受損導致的，當毛囊受損后，處于“假性死亡”狀態(tài)，毛囊退化并萎縮，導致毛發(fā)停止生長，逐漸枯萎脫落。

A項：不明確項。“長期營養(yǎng)不足的人”易脫發(fā)，但無法確定營養(yǎng)不足是否會導致毛囊受損，不具有削弱作用。B項：不明確項。洗發(fā)水會損害毛囊，但該項并未提及毛囊受損是否會導致脫發(fā)的問題，不具有削弱作用。C項：增加反向論據(jù)。該項直接指出毛囊受損的原因是營養(yǎng)不均衡，說明反對者的觀點并不能對研究人員的觀點構(gòu)成反駁，具有削弱作用。D項：增加論據(jù)。該項指出毛囊受損會導致脫發(fā)，具有加強作用。

通過上述兩個例題的分析發(fā)現(xiàn)，例1是直接列舉過去發(fā)生的反面案例來進行削弱，與以往的削弱方式無異，而例2則是通過因果關(guān)系的梳理，強調(diào)原觀點是根本原因，反對者的觀點只是其引起的中間過程而已，從而達到反對質(zhì)疑者的

目的。除了上面兩個例題外，在2020年國考以及近年的多省聯(lián)考中也多次出現(xiàn)了此類問法，其中加強原觀點的這類削弱方式也更為常見，大家可以不斷練習，從而融會貫通、舉一反三，輕松掌握此類題型。

相關(guān)內(nèi)容推薦：