憲法不允許公務員招考“35歲一刀切”

　　自1994年《國家公務員錄用暫行規(guī)定》首次提出了報考國家公務員年齡應當在35周歲以下這個年齡條件以來，至今為止“35歲一刀切”一直持續(xù)了18年。只是在近年來，社會各界才逐漸開始關注這部《暫行規(guī)定》的合法性、正當性和合理性。據(jù)中國政法大學憲政研究中心調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2011年中央國家機關公務員招考所涉及的9762個崗位中，均存在不同的年齡條件，而在這些年齡條件中，“35歲一刀切”仍然是主流。

　　政府人事錄用、管理制度具有權(quán)威性和導向性，國家機關、國有企事業(yè)單位，乃至個別企業(yè)的人事管理制度大都是比照公務員制度制定的，而在現(xiàn)實生活中，35歲早已成為職場中的一道“就業(yè)死亡線”。如果政府對35歲這道“就業(yè)死亡線”置之不理，不僅背離了法律面前人人平等的憲政理念，而且將嚴重威脅35歲以上公民的生存和發(fā)展，因為在現(xiàn)代社會中，生活資料的供給和分配主要依賴于市場，個人生存和發(fā)展所必需的物質(zhì)資料也主要是通過就業(yè)來獲取的。如果“35歲一刀切”構(gòu)成年齡歧視的話，憲法平等原則不僅要求政府不能繼續(xù)堅持《暫行規(guī)定》，而要求政府實施積極措施，以制止形形色色的年齡歧視，保證公民在就業(yè)面前機會均等。

　　正如不同的職業(yè)需要不同年齡段的人來從事一樣，從事公務員職業(yè)也不能不需要相應的年齡條件，公務員報考“35歲一刀切”是否構(gòu)成憲法禁止的年齡歧視，主要是看“35歲一刀切”能否經(jīng)得起憲法平等原則的嚴格檢驗。憲法平等原則要求政府及一切社會公權(quán)力機關不能在沒有正當理由的情況下，對公民進行區(qū)別對待，否則，就構(gòu)成憲法禁止的歧視，而根據(jù)世界主要憲政國家反歧視的實踐經(jīng)驗，判斷一種區(qū)別對待的理由是否正當，主要是看這種區(qū)別對待的目的是否為社會所認可，這種區(qū)別對待是否是實現(xiàn)目的的合理措施，以及這種區(qū)別對待是否會對被區(qū)別對待者的憲法基本權(quán)利造成不必要的侵害。因此，如果一種區(qū)別對待所要實現(xiàn)的目的不能被社會所認可，那么這種區(qū)別對待無疑構(gòu)成憲法所禁止的歧視；如果有比這種區(qū)別對待更合理的措施能夠?qū)崿F(xiàn)預期目的，那么這種區(qū)別對待也很可能構(gòu)成歧視；最后，如果區(qū)別對待的目的是正當?shù)�，也是實現(xiàn)該目的必要的合理措施，但如果被區(qū)別對待者的憲法基本權(quán)利沒有得到相應的保障，則這種區(qū)別對待仍然可能構(gòu)成歧視。

　　如此看來，公務員報考“35歲一刀切”，的確涉嫌年齡歧視。首先，公務員招考立法目的是通過法律的手段，為公務員的選拔營造一個良好的博弈平臺，讓公民在公開、公平和公正的博弈環(huán)境中施展自己的才能，以自己所學來報效國家、服務于人民。國家通過招考的方式為國家、為人民選拔出最優(yōu)秀的人才。任何背離了這一目的行為都是不正當?shù)�。為限�?5歲以上的公民報考公務員，目的顯然不是為國家選拔最優(yōu)秀的人才。

　　更重要的是，“35歲一刀切”既剝奪了部分公民擔任國家公職的權(quán)利，也剝奪了這部分公民的勞動權(quán)利。當然，擔任國家公職權(quán)利的平等權(quán)，指的是機會均等而非事實平等，每一個公民在知識、能力上有差別，但是，在獲得國家公職的競爭中，每一個符合法定條件的人，都有權(quán)獲得均等的競爭機會。因此，修改《暫行規(guī)定》，取消“35歲一刀切”既是時代發(fā)展的必然趨勢，也是憲法平等原則對政府提出的一項基本要求。