各地公務(wù)員考核制度標準不一 公務(wù)員考核呼喚“國標”

　　“上網(wǎng)炒股、聊天，發(fā)現(xiàn)三次以上的評為不稱職”……前不久，湖南省瀏陽市出臺了公務(wù)員年度考核標準，對公務(wù)員和機關(guān)工作人員的日常行為制定量化標準。但這一評定標準一經(jīng)出臺，就引起了諸多爭議。

　　支持者認為，公務(wù)員考核的“條條框框”公諸于眾，便于人民群眾監(jiān)督；反對者則認為，各地出臺的標準隨意性太大，有些地方的考核標準根本就達不到規(guī)范公務(wù)員日常行為的目的。

　　傳統(tǒng)考核模式存弊端

　　“只要你和領(lǐng)導(dǎo)、同事搞好關(guān)系，一般的年度考核基本都能過關(guān)！”

　　張羽是湖南省瀏陽市某政府部門公務(wù)員，多年的工作經(jīng)歷讓他總結(jié)出了“和各方處理好關(guān)系”的經(jīng)驗。

　　據(jù)記者了解，我國公務(wù)員法對公務(wù)員的考核內(nèi)容作出了規(guī)定，把考核作為公務(wù)員錄用、晉升、工資福利、獎懲的依據(jù)，同時也用這種方式為人事決策科學(xué)化提供指導(dǎo)。但是，在目前的公務(wù)員考核中，依然存在一些不盡如人意的地方。

　　“以前主要采取自上而下的形式進行，普通群眾無權(quán)參與、監(jiān)督，公務(wù)員自己關(guān)起門來進行內(nèi)部考核，最終使得這種考核走進擺樣子、走過場的怪圈，影響了考核的公正和實際效果�！睆堄饘τ浾哒f。

　　從以往的經(jīng)驗看，公務(wù)員如果不是因為在廉潔自律方面出了“大問題”，或者在工作中出現(xiàn)比較大的瀆職或不稱職現(xiàn)象，一般不會被處分。在實際操作過程中，一些公務(wù)員的違規(guī)違紀行為并不被當作公務(wù)員不稱職的表現(xiàn)。年終考核的“印象分”，在某種程度上成為不稱職公務(wù)員的“保護傘”和“避風港”。“邊腐邊升”、“帶病提拔”，就在這樣的大呼隆式評價中變成見怪不怪的現(xiàn)象。

　　量化標準各地不一

　　湖南的法學(xué)專家唐超華認為，要改變這種不合理狀況，就需要對公務(wù)員考核指標作出具體的量化。

　　事實上，在業(yè)內(nèi)人士多年的呼吁下，量化公務(wù)員考核指標的做法在各地已不鮮見。

　　2009年6月中旬，瀏陽市出臺了《關(guān)于進一步加強公務(wù)員隊伍作風建設(shè)的若干規(guī)定》，不僅對公務(wù)員的日常工作作了相應(yīng)要求，還就作風散漫、服務(wù)不優(yōu)、謀取部門和個人不正當利益、因責任意識不強造成工作失誤、律己不嚴造成不良影響、因方法簡單造成決策失誤或工作被動等突出問題制定了相應(yīng)的處理辦法。如一個月連續(xù)曠工5天或一年內(nèi)累計曠工10天以上的，年度考核定為不稱職；一年內(nèi)連續(xù)曠工15天或一年內(nèi)累計曠工30天以上的，一律辭退；服務(wù)態(tài)度差，辦事推諉，敷衍塞責，受到群眾投訴經(jīng)查實的，限期辦理，責令向服務(wù)對象道歉，并予以通報批評。

　　規(guī)定還明確，上班時間玩電腦游戲，上網(wǎng)炒股、聊天，進行其他娛樂活動的，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，通報批評。一年內(nèi)發(fā)現(xiàn)兩次上述情形的年度考核定為基本稱職，發(fā)現(xiàn)3次以上的定為不稱職。

　　記者在網(wǎng)上搜索發(fā)現(xiàn)，各地出臺的公務(wù)員考核標準各不相同，考核的內(nèi)容也是五花八門，評定范圍基本上是各地自由掌控。

　　重慶市公務(wù)員年度考核標準初稿也于近期新鮮出爐。該標準規(guī)定：“公務(wù)員經(jīng)商辦企業(yè)或參與其他盈利性經(jīng)營活動的，以及因工作責任心不強造成重大失誤或差錯在3次以上并造成嚴重后果的，年度考核不稱職”、“不依法執(zhí)法，上班無正常理由經(jīng)常離崗，市民辦事見不到人、無正當理由逾期不歸，或者連續(xù)曠工超過3天或一年累計超過6天等為基本稱職”……

　　考核“國標”亟待推出

　　“以前上班玩電腦游戲，上網(wǎng)炒股、聊天，領(lǐng)導(dǎo)發(fā)現(xiàn)了最多只是批評一下�，F(xiàn)在，被發(fā)現(xiàn)3次年終考核將不稱職。這一細化標準確實使我們深受震動。”在瀏陽市政府工作的王先生說，他現(xiàn)在上班不敢隨便和同事聊天，因為如果上班聊天被記錄后，將會使他的年度考核大受影響，弄不好還會在年終被評為不稱職。

　　“量化后的考核標準確實具有一定的震懾力，誰都不想去撞‘槍口’，現(xiàn)在的考核評比不再是走過場了。”王先生對記者說。

　　考核“不再走過場”的另一個有力證明是，前不久，在瀏陽市公務(wù)員大會上，該市5名國家工作人員丟了飯碗，另外14人被劃入不稱職等次。

　　然而，就在公務(wù)員考核量化標準得到多數(shù)人認可的同時，一些質(zhì)疑聲也紛至沓來。

　　“為什么公務(wù)員上班玩游戲被發(fā)現(xiàn)兩次還可評為基本稱職？公務(wù)員不依法執(zhí)法，為什么在年終考核還能得個‘基本稱職’？出臺這樣的考核標準，有何法律依據(jù)？”瀏陽和重慶兩地的公務(wù)員年度考核標準，都引起了公眾的質(zhì)疑。

　　據(jù)記者了解，作為公務(wù)員管理大法的公務(wù)員法，對公務(wù)員考核也有相關(guān)規(guī)定，但由于規(guī)定比較籠統(tǒng)，在實際考核中的操作性不強。