朝城管“潑硫酸”是犯罪，無正義可言

　　18日，一則“19名城管被潑硫酸”的消息在互聯(lián)網(wǎng)廣泛傳播，再次引發(fā)網(wǎng)民激烈爭(zhēng)議。據(jù)媒體報(bào)道，廈門市同安區(qū)城管執(zhí)法局在執(zhí)法過程中，遭遇村民邵某父子阻撓，邵某父子潑灑礦燈電池補(bǔ)充液，當(dāng)場(chǎng)造成19名城管執(zhí)法人員皮膚不同程度灼傷。邵某父子已因涉嫌妨害公務(wù)罪被警方采取刑事強(qiáng)制措施。

　　毫無疑問，這是一起針對(duì)執(zhí)法人員的惡性人身傷害事件。用含硫酸成分的液體潑灑，受傷城管多達(dá)19人，性質(zhì)非常惡劣。肇事者必須依法受到追懲。連這樣的犯罪行為，都有人“洗地”，只能在社會(huì)中鼓勵(lì)戾氣。針對(duì)執(zhí)法者的人身傷害，是對(duì)整個(gè)社會(huì)秩序的挑戰(zhàn)與對(duì)抗，其對(duì)社會(huì)的破壞性示范效應(yīng)更嚴(yán)重。

　　不少網(wǎng)民為邵某父子辯護(hù)，甚至有人說“潑得好”。這是道德和法律在輿論場(chǎng)上被扭曲的結(jié)果。城管的社會(huì)形象差，社會(huì)中不少人對(duì)他們有情緒。這其中既有城管自身的因素，也有結(jié)構(gòu)性的矛盾。城管需要努力扭轉(zhuǎn)形象，具體城管的暴力執(zhí)法，或者違法行為，毫無疑問應(yīng)該得到懲罰。但城管在進(jìn)行執(zhí)法工作時(shí)，遭遇人身傷害，他們的權(quán)利同樣應(yīng)該受到法律和道德不折不扣的保護(hù)。

　　行政執(zhí)法者與行政相對(duì)人作為兩個(gè)群體，從根本上并不應(yīng)是對(duì)立的關(guān)系。在實(shí)際工作中，會(huì)有具體的矛盾與沖突。但他們之間的互動(dòng)，應(yīng)該有一個(gè)雙方都應(yīng)遵守的行為準(zhǔn)則，那就是法，城管依據(jù)法律授權(quán)的權(quán)力進(jìn)行執(zhí)法，小販的合法權(quán)利當(dāng)然不能受到侵犯。如今社會(huì)輿論對(duì)城管的監(jiān)督高度嚴(yán)密，小販的維權(quán)意識(shí)也大大提高，毫無疑問，這是社會(huì)進(jìn)步。但現(xiàn)在又出現(xiàn)一種新的不平衡：城管的做法稍稍有過度或者觸犯法律，被立即揪住的概率非常高，一放到網(wǎng)上將遭千夫所指，輿論壓力下，一般都會(huì)受到道德、行政、法律的三重懲罰。但小販的過激行為，即使觸犯法律，在道德上被認(rèn)為是無罪的，甚至是英雄的，在司法上輿論也要求做無罪辯護(hù)。這是社會(huì)上一種扭曲的道德感對(duì)法治的沖擊。

　　就這起案件而言，有一個(gè)基本事實(shí)是：邵某父子用礦燈電池補(bǔ)充液灼傷了19名城管執(zhí)法人員。這樣的行為如果發(fā)生在私人之間，那就涉嫌傷害罪;現(xiàn)在發(fā)生在行政相對(duì)人與行政執(zhí)法者之間，那就涉嫌妨害公務(wù)罪。從法律上說，這是一起并不復(fù)雜的案件。

　　應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)法治，應(yīng)當(dāng)按照程序來解決各種各樣的矛盾與沖突。這才是全社會(huì)應(yīng)當(dāng)形成的共識(shí)。我們身處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，矛盾多發(fā)，社會(huì)情緒躁動(dòng)不安。它們會(huì)困擾著所有的當(dāng)事人。它們困擾著邵某父子，也困擾著19名城管執(zhí)法人員。在這樣的沖突中，沒有贏家。只有看到這一點(diǎn)，我們才能明白，激化的矛盾與沖突，是所有中國人共同承擔(dān)的陣痛。

　　為了最大限度地減少改革的成本，只有寄希望于法治。在法治的軌道下，以理性的態(tài)度解決矛盾與沖突，才能最大限度地維護(hù)每個(gè)人的權(quán)利與尊嚴(yán)。(作者是首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、教授)

相關(guān)內(nèi)容推薦：