嫖宿幼女罪是壽終正寢嗎?

　　嫖宿幼女罪是壽終正寢嗎?

　　古洋齋

　　日前，最高人民法院等部門聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》(以下簡稱“意見”)，明確“應(yīng)當(dāng)對不滿十二周歲的幼女予以絕對保護(hù)”，與不滿12歲幼女發(fā)生關(guān)系一律為強(qiáng)奸。旨在強(qiáng)調(diào)“依法嚴(yán)懲”性侵幼女。這一條款對于限制“嫖宿幼女罪”的濫用，具有重要的指標(biāo)意義,合乎民心。

　　但從司法角度看，它并未廢除“嫖宿幼女罪”。這不是最高法等部門宿意想留下尾巴,而是“立法或廢法的權(quán)限”不在它們,而在全國人大。

　　但若是全國人大不很快從立法上廢除“嫖幼罪”,那到確實(shí)對真正貫徹“意見”很不利。它仍然會是性侵幼女的犯罪分子動用金錢與個人關(guān)系，將本是“強(qiáng)奸幼女”瞞天過海地被判為“嫖宿幼女”,即成為這部分權(quán)貴的免死金牌,會是本應(yīng)從重判決的能鉆法律空子弄個從輕發(fā)落。

　　“嫖幼罪”可以說是一個“惡法”, 從1997年刑法修改時新增這一罪名后的社會效果來看,增設(shè)罪名并非是起到了“嚴(yán)厲打擊嫖宿幼女的行為”,表面上看來這一增設(shè)罪名起刑點(diǎn)從3年提高到了5年,但不是以強(qiáng)奸罪入罪的話，其實(shí)罪犯要承擔(dān)的責(zé)任相對是非常少的,從惡性強(qiáng)奸幼女變成了一個嫖宿行為,判刑最多也就是5到15年,而不是一概依據(jù)1979年刑法第139條處理:奸淫不滿十四歲幼女的,均以強(qiáng)奸論處, 從重處罰的會上升到無期徒刑，甚至死刑。此外,如果按照嫖宿幼女罪很難主張索賠。特別是在這十多年來, 拜金主義和腐敗現(xiàn)象成為公害的社會背景下,性侵幼女案件急劇大幅上升, 一些人以金錢財物為誘餌或者交換條件，對幼女進(jìn)行奸淫，貧困山區(qū)的兒童、農(nóng)村留守兒童、校園兒童等成了犯罪分子的重點(diǎn)“涉獵區(qū)”,一些人甚至于在校園、游泳館、兒童游樂場等公共場所對未成年人實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪，少數(shù)官員和教師、校長都染指犯罪。弄得中青年家有女童的家長提心吊膽過日子,出事以后痛不欲生,受害兒童客觀上更背負(fù)了“準(zhǔn)妓女”的隱性惡名,終生身心受到傷害。

　　我們注意到“嫖幼罪”雖說是一個“惡法”,但并非人人喊打。它能出爐就說明很多問題, 出爐后一些權(quán)威法學(xué)專家立馬解釋該法對于一些性成熟比較早的女孩,她也有“性處置權(quán)”, 嫖宿幼女是個“非暴力”的犯罪, 這樣立法,體現(xiàn)了“罪刑相適應(yīng)原則”�？�! 這不就忽略了幼女的少不更事? 忽略了現(xiàn)實(shí)中知情不報，寧愿當(dāng)好好先生,甚或有意包庇? 這不就給有的幼女被組織、強(qiáng)迫、引誘、容留從事賣淫活動留下了空間?這不, 2010年最高人民法院就出臺了《人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)》。這份專門的“量刑指導(dǎo)意見”明確，“強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女一人一次的，可以在三年至五年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。”于是那些有權(quán)有錢有背景的犯罪者都就向“奸淫幼女一人一次”上靠了。這就跟貪官們把千百萬的貪污受賄金額,都向“不明財產(chǎn)”上靠是一個理兒。

　　綜上所述,當(dāng)我們對最高法等部門聯(lián)合發(fā)布的“意見”歡呼的時候,對這姍姍來遲的對幼女的“最高限度保護(hù)”、對性侵幼女的“最低限度容忍”贊美的時候,還需呼吁和敦促全國人大很快從立法上廢除“嫖幼罪”,為真正貫徹“意見”掃除掣肘和障礙,以刑罰必定性堅(jiān)決制止"性侵幼女"。

相關(guān)內(nèi)容推薦：