地鐵逃票與信用掛鉤無異于大炮打蒼蠅

　　因?yàn)榈罔F逃票造成個(gè)人誠信不良記錄，或許將導(dǎo)致不能報(bào)考公務(wù)員、不能當(dāng)教師、不能進(jìn)入大企業(yè)工作。上海市委宣傳部副部長、市文明辦主任燕爽在10月27日舉行的全國首屆教育倫理學(xué)學(xué)術(shù)研討會上表示，上海正將地鐵逃票納入個(gè)人征信系統(tǒng)，有望在多領(lǐng)域人才選拔中使用。（見10月29日的東方網(wǎng)）

　　地鐵逃票是現(xiàn)代文明社會的頑癥，想方設(shè)法地治理，可以理解。但是動輒把地鐵逃票與信用掛鉤，讓地鐵逃票者不能當(dāng)公務(wù)員、教師，有失偏頗。

　　當(dāng)然，對地鐵逃票這種頑癥，應(yīng)該采取高壓手段，讓地鐵逃票者付出應(yīng)有的代價(jià)，甚至支付道德成本。問題是，地鐵逃票只是一種不文明行為，就像在公共場所隨地吐痰、亂扔垃圾、吸煙一樣，應(yīng)該處罰，但也不至于給予重罰，如一次罰款一萬兩萬元吧？而一旦把地鐵逃票與信用掛鉤，如果有人坐地鐵逃票一次，就永遠(yuǎn)不能當(dāng)公務(wù)員、教師，這種處罰成本太高、太重了，可能會物及必反，過猶不及，于法于理，都說不過去。至少我國《行政處罰法》第二十七條規(guī)定，行政執(zhí)法中行政裁量應(yīng)考量執(zhí)法成本和執(zhí)法收益的均衡，要符合比例原則。即對不文明行為的處罰，應(yīng)該以人為本，無論選擇什么方式和種類的處罰辦法，都應(yīng)該達(dá)到行政目的諸方式和種類中最溫和、對相對人侵害最小的目的。換言之，切莫不能用“大炮”打“蒼蠅”。

　　其實(shí)，地鐵逃票的根源在于有的市民喜歡占小便宜，是思想素質(zhì)和社會道德素質(zhì)不高、廉恥觀念不強(qiáng)的表現(xiàn)，說穿了，這是道德問題，還必須用社會道德教育的辦法予以解決。只有提高了市民的道德素質(zhì)和文明習(xí)慣，增強(qiáng)了他們的社會公德意識和法紀(jì)觀念，才能讓他們明白一旦逃票是件十分丟人丟臉的事情，從而敦促他們遵守公序良俗，城市才會形成良好的文明新風(fēng)。否則，如果用“大炮”打“蒼蠅”的辦法懲罰地鐵逃票者，治理始終難以走出“防君子不防小人”的尷尬。

　　從公共管理視角來看，制定處罰辦法都應(yīng)該遵循“當(dāng)?shù)囟�立法，因事而制禮”的原則，重在通過公序良俗的教育來教化市民的心靈，張揚(yáng)市民的善良。市民們都心地善良了，遵守公序良俗了，誰還為幾塊錢逃票？該做的不去做，反而把地鐵逃票與信用掛鉤，確實(shí)不妥。畢竟，地鐵逃票與是否當(dāng)公務(wù)員、教師是兩碼事，如此掛鉤，就是在隨意添加“處罰菜單”，搞株連行為。而搞株連行為是封建社會的酷刑行為，早已被文明社會法制所淘汰。而今，在治理地鐵逃票上，想恢復(fù)封建社會的酷刑，明顯是文明社會的倒退，理應(yīng)打住。

相關(guān)內(nèi)容推薦：