為拍封景區(qū)侵犯游客游覽權(quán)

　　《變形金剛4》近日來渝取景，著實讓武隆大大火了一把。其實在這之前，出現(xiàn)在電影和電視劇中的重慶景區(qū)并不少，武隆天生三硚和永川茶山竹海都在張藝謀電影中出現(xiàn)過，而榮昌路孔古鎮(zhèn)、綦江古劍山也將會出現(xiàn)在熒幕中。這些景區(qū)為何會大打影視牌？與影視劇的合作，到底會為景區(qū)帶來什么？(11月3日華龍網(wǎng))

　　“掛靠”電影一舉成名，并名利雙收的景區(qū)并非孤例。2010年好萊塢賣座電影《阿凡達》部分外景取自中國湖南省張家界景區(qū)，引發(fā)張家界旅游熱潮，因此還導(dǎo)致張家界景區(qū)“南天一柱”決定改名為“阿凡達-哈雷路亞山”的輿論喧囂。像無錫三國城便是因電視劇《三國演義》而聞名，還有因馮小剛的《非誠勿擾》而名聲大振的西溪濕地等等，都算是景區(qū)景點與電影拍攝“聯(lián)姻”的成功范例�？傮w而言，公眾并不排斥這類基于提升景區(qū)知名度的合作方式，但如何合作怎樣合作值得探討。

　　景區(qū)具有公共屬性，不能像私家企業(yè)那樣想怎樣就怎樣。也就是說，景區(qū)的任何重大活動或帶有重大利益調(diào)整的類似宣傳活動，應(yīng)基于不侵犯公眾利益的基礎(chǔ)上。我們姑且不考慮武隆景區(qū)與《變4》合作的未來如何，但一個為了所謂的拍攝而封閉景區(qū)長達5天的做法實不足取。公眾景區(qū)必須首先滿足公眾需求，而不是僅僅滿足個別單位、個別電影拍攝組的需求。長達5天斷絕游客游覽，至于損失多少收益可視為景區(qū)自愿，但因此“閉門謝客”直接侵犯游客游覽權(quán)利是不爭的事實。

　　一些商家企業(yè)為了追求廣告效益，時不時在電影中“硬性”植入廣告，就如《變3》中硬性植入的某品牌舒化奶，場景令人笑噴，不過這類硬性植入終歸關(guān)系電影收益和廣告投入者收益，也是一個私人范疇討論的事情，并不涉及公共和公益。公眾自然不會抵制景區(qū)拍攝電影，但拍攝和引入電影廣告方式應(yīng)不以侵害公眾利益和廣大游客利益為前提，有基于于此，當?shù)鼐皡^(qū)完全可以采取一個“柔性”的處理方式，就如植入廣告時的“隱蔽性”而不是“硬性”。具體而言，景區(qū)是否可以做到拍攝電影和接待游客兩不誤？是不是提供給影視公司便利之時，不影響游客正常游覽？原本當?shù)鼐皡^(qū)可以做的更好，原本是兩者可以兼容的，在此“封閉景區(qū)拍電影”一事上，景區(qū)的做法明顯過于“剛硬”而欠妥。

　　侵害游客權(quán)益的“封閉景區(qū)拍電影”做法，曝露出來的是國內(nèi)景區(qū)管理者帶有普遍性的“硬傷”。一些國內(nèi)景區(qū)利益薰心，如同俗話說的“有奶便是娘”，為了利益乃至私利，可以不顧道義廉恥，一些景區(qū)宣傳格調(diào)低下、采取不正當競爭手段，打法律和道德的“擦邊球”等等就是此例；景區(qū)門票價格只漲不跌，對于游客能“宰就宰”，而對于可能給它帶來重大利益的影視公司卻“賠本”供應(yīng)，“免吃免住全包”極盡討好之能事。就譬如重慶武隆景區(qū)的僅僅“封閉景區(qū)5天”就要損失五百萬，還不算惠及影視公司的上千萬元其他方面的讓利。景區(qū)寧肯將大量錢財耗費到虛無縹緲的“名氣”和“說不清的未來收益”上，也不愿意給游客那怕降低一些門票類的小錢，這正是最典型的國內(nèi)景區(qū)的服務(wù)理念的扭曲。從重慶武隆景區(qū)的“封閉景區(qū)5天拍電影”上，看來，一些景區(qū)并不是沒錢，而是不想給廣大游客和社會公眾讓利；一些景區(qū)并不是沒錢“讓利”，根本上就是一個服務(wù)理念和服務(wù)心態(tài)不想給游客讓利。心里沒有廣大游客，他們哪里還有心思去提升服務(wù)品質(zhì)呢？景區(qū)“封閉景區(qū)5天”，僅僅只為“拍電影”，讓廣大游客心寒。

相關(guān)內(nèi)容推薦：