從牡丹圖到畢加索

　　不少人把批評家比喻為烏鴉。但我覺得國內(nèi)藝術(shù)圈里，批評家大多是喜鵲。只有少數(shù)是“烏鴉”。我也喜歡聽喜鵲叫喚，只是物以稀為貴，所以我在編藝術(shù)評論版時經(jīng)常會安排大家聽聽這種“難聽”的烏鴉叫。警報響起的時候，未必皆為空襲來臨，但縱然是演習(xí)，意義猶在。

　　本次江因風(fēng)先生的來稿觀點有走極端的地方，當(dāng)然，這只是我個人的看法。譬如他文章里寫到畢加索認為自己的藝術(shù)是“騙局”，是“垃圾”。畢加索確實這樣說過，但未必可以全當(dāng)真。朱屺瞻先生還曾說自己的畫是“瞎搨搨”，就當(dāng)真是“瞎搨搨”了？未必他不是另類驕傲地“瞎講講”的呀。

　　藝術(shù)家的話，可信，不可全信。他說自己的藝術(shù)全是珍寶，未必全是珍寶，甚至根本不是珍寶。他說自己的藝術(shù)是垃圾，未必全是垃圾，甚至根本不是垃圾。

　　在藝術(shù)史上，藝術(shù)家們的話往往是七搭八搭，相互矛盾。你若全信了A大師的觀點，你就無法理解B大師的觀點，因為他們截然相反。但他們竟然全是藝術(shù)史上蓋棺定論的大師。最近實在沒空，否則將各個藝術(shù)大師們風(fēng)馬牛不相及的觀點羅列在一起登載出來，也是件寓教于樂的趣事。哪位高人若有興趣干這事，不妨投稿給我。

　　另外，江因風(fēng)先生經(jīng)常對“過時”的藝術(shù)不屑。作為藝術(shù)家要立足當(dāng)下沒錯，但作為收藏和藝術(shù)市場則要兼顧。中國宋元的畫更“過時”了，就不值得買了嗎？

　　我不否認西方藝術(shù)品莊家們試圖像當(dāng)年賺日本“土豪”的錢那樣狠狠地大賺一票中國“土豪”的錢。但我不會因此否定莫奈、畢加索們的價值。

　　當(dāng)年，西方收藏家路德維希將畢加索等西方藝術(shù)大師作品贈送給中國某大學(xué)，并建了博物館供奉，不僅僅出于慷慨，意圖更在于播撒“革命種子”，“發(fā)槍”給農(nóng)民。雖然當(dāng)時的中國人還買不起畢加索，但他明白只要你們今天仰望著畢加索，終有一天你們中間會有人去捧畢加索的場。這樣，畢加索的江山就可更加堅固，千秋萬代。

　　僅憑此不能定性為騙局，只能算是深謀遠慮。

　　是不是惡莊，關(guān)鍵要看莊家是不是對所炒作的標(biāo)的物負責(zé)任。路德維希從年輕時就開始收藏畢加索作品，共收藏了853幅，直到他去世，路德維希基金會還擁有畢加索的作品600多件。毫無疑問，西方莊家一直在炒作他們的藝術(shù)大師，但他們絕不會像炒作某些“中國當(dāng)代藝術(shù)”那樣不負責(zé)任地空倉出貨。無論莫奈還是畢加索，大籌碼西方人緊緊地攥著，只放些小零碎讓世界人民去追捧。他們希望讓全世界去托他們藝術(shù)史的盤。這是他們對自己藝術(shù)的摯愛，也是他們真正的生意經(jīng)。哪像我們，要么熱衷于短期行為做藝術(shù)惡莊，要么像文物局那樣發(fā)什么桃花嗲，將一大批稍微出點名的、尸骨未寒的藝術(shù)家作品來個“限制出境”。傻�。�

　　還有中國的收藏家們，你們從喜歡縣委招待所的牡丹圖到現(xiàn)在喜歡上了畢加索，是個非常大的進步，這毫無疑問。只是希望你們在喜歡畢加索的同時，也研究一下西方的收藏家是怎樣發(fā)現(xiàn)畢加索，怎樣收藏畢加索，怎樣將畢加索作品在市場上的地位維護到今天的。然后用你們的心得，學(xué)著像西方收藏家那樣來扶持中國的本土藝術(shù)。這樣，你們甚至你們的子孫將會獲得更大的價值和榮耀。

相關(guān)內(nèi)容推薦：