擯棄單向的“擴(kuò)大對(duì)外開放”思維

　　對(duì)于熟悉此前20余年“擴(kuò)大對(duì)外開放”語言風(fēng)格的人來說，最近兩年黨和政府文件中對(duì)這方面提法的變化是微妙卻又明晰的——以前一貫使用的“擴(kuò)大對(duì)外開放”正被“建設(shè)開放經(jīng)濟(jì)”、“建設(shè)開放型經(jīng)濟(jì)”之類提法說替代。

　　這回十八屆三中全會(huì)《決定》和《公報(bào)》再次提出要“加快完善開放型經(jīng)濟(jì)”;要“構(gòu)建開放型經(jīng)濟(jì)新體制”，要“適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化新形勢(shì)，必須推動(dòng)對(duì)內(nèi)對(duì)外開放相互促進(jìn)、引進(jìn)來和走出去更好結(jié)合”，就再次表明了這一點(diǎn)。在我看來，這一表達(dá)方式的轉(zhuǎn)變，標(biāo)志著我們?cè)陂_放經(jīng)濟(jì)原則問題上的認(rèn)識(shí)提升。

　　擴(kuò)大對(duì)內(nèi)對(duì)外開放，最重要的是明確其根本目的和基本指導(dǎo)思想。我們追求擴(kuò)大對(duì)內(nèi)開放，是為了在國內(nèi)建設(shè)一個(gè)更有活力、更加公正的經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展;我們擴(kuò)大對(duì)外開放，是為了充分利用外部資源為我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展服務(wù)，盡快提升我國在國際分工體系和國際經(jīng)貿(mào)利益分配格局中的地位。擴(kuò)大對(duì)外開放本身只是手段而不是基本目的，增進(jìn)我們自己的利益才是基本目的，因此，開放的領(lǐng)域、次序、時(shí)間、程度、對(duì)象、先決條件、是否可以逆轉(zhuǎn)收回等等，決定權(quán)必須掌握在我們自己手里，在這一點(diǎn)上我們不能有半點(diǎn)含糊。之所以要再三強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，是因?yàn)樵趯?shí)踐中我們有太多的人經(jīng)常把“擴(kuò)大對(duì)外開放”這項(xiàng)手段顛倒成了基本目的。

　　對(duì)內(nèi)開放和對(duì)外開放的具體內(nèi)容并非一成不變，而是隨著時(shí)代的變遷不斷豐富發(fā)展。如果說改革開放之初我們的對(duì)外開放主要還是體現(xiàn)在部分沿海地區(qū)，那么現(xiàn)在已經(jīng)涉及全國所有省份;如果說原來我們的擴(kuò)大對(duì)外開放主要體現(xiàn)在貨物貿(mào)易和直接投資領(lǐng)域，那么未來我們將越來越多地轉(zhuǎn)向服務(wù)貿(mào)易和先進(jìn)制造業(yè)直接投資、組合投資領(lǐng)域;如果說原來我們建設(shè)開放經(jīng)濟(jì)的重心是我方擴(kuò)大對(duì)外開放，那么現(xiàn)在我們?cè)絹碓叫枰�向我們的貿(mào)易伙伴提出開放商品、投資市場(chǎng)乃至人員流動(dòng)的要求了。

　　在中國改革開放初期，經(jīng)過東西方陣營相繼推行近30年的封鎖，我國在海外的經(jīng)濟(jì)利益不多，當(dāng)時(shí)海外的市場(chǎng)開放度已經(jīng)足以讓我們規(guī)模尚小的對(duì)外貿(mào)易騰挪。除了港澳一帶的窗口公司之外，我們談不上有上規(guī)模的海外直接投資，無需動(dòng)用我國有限的外交資源，要求貿(mào)易伙伴進(jìn)一步顯著擴(kuò)大對(duì)我國商品和投資的開放。而由于當(dāng)時(shí)進(jìn)口和引進(jìn)外資規(guī)模甚小，對(duì)外開放商品、投資市場(chǎng)的副作用也還無從體現(xiàn)，更迫在眉睫的需求是引進(jìn)海外資本以彌補(bǔ)資本和外匯缺口，引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)裝備提高我國產(chǎn)業(yè)體系裝備水平，引進(jìn)部分新式消費(fèi)品滿足國民累積已久的消費(fèi)需求。彼時(shí)僅僅強(qiáng)調(diào)“擴(kuò)大對(duì)外開放”，已經(jīng)足以增加我國從國際經(jīng)濟(jì)體系中之所得。

　　時(shí)至今日，改革開放已逾30年，我國國內(nèi)資本積累數(shù)量已能滿足需求，外匯缺口已成歷史，對(duì)外開放商品、投資市場(chǎng)的副作用(或者說我們必須為此付出的代價(jià))已經(jīng)非常明顯，即對(duì)外開放的邊際收益遞減而邊際成本上升，我們?cè)诤Ｍ獾慕?jīng)濟(jì)利益已經(jīng)相當(dāng)可觀，并且還在快速增長(zhǎng)，貿(mào)易伙伴對(duì)我國商品、資本的開放度也屢屢觸及天花板。此時(shí)還片面強(qiáng)調(diào)“擴(kuò)大對(duì)外開放”無異于僅僅給自己施加約束，卻不要求貿(mào)易伙伴承擔(dān)向中國開放的義務(wù)，因此并不合適，也有損相關(guān)部門乃至整個(gè)政府在本國國民中的聲望。有鑒于此，停止“擴(kuò)大對(duì)外開放”的提法，轉(zhuǎn)而使用“建設(shè)開放經(jīng)濟(jì)”等類似的提法，勢(shì)在必行。

　　膚淺、單向的“擴(kuò)大對(duì)外開放”思維無助于我們認(rèn)清開放經(jīng)濟(jì)的利害之所在，無助于我們正確地規(guī)劃未來。我們將信守和不斷加強(qiáng)自己對(duì)開放經(jīng)濟(jì)的承諾，但我們不會(huì)接受單方面的義務(wù)卻不主張自己的權(quán)利。

　　(梅新育，商務(wù)部研究院研究員，海外網(wǎng)專欄作者)

相關(guān)內(nèi)容推薦：