時(shí)事評(píng)論：門(mén)票經(jīng)濟(jì)是地方財(cái)政念歪了“旅游經(jīng)”

　　清明小長(zhǎng)假在即，計(jì)劃出游的人們開(kāi)始增多，一些旅游景區(qū)門(mén)票價(jià)格醞釀上漲，部分地區(qū)的景點(diǎn)上漲密集引發(fā)熱議。23日，國(guó)家旅游局表示將推進(jìn)景區(qū)門(mén)票價(jià)格改革。對(duì)此，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院旅游研究中心主任宋瑞表示，要達(dá)到預(yù)期效果，旅游部門(mén)還需對(duì)不同類(lèi)型的景區(qū)門(mén)票定價(jià)制度做出系統(tǒng)性安排。

　　伴隨著民眾生活水平的提高，利用節(jié)假日外出旅游，已然成為很多家庭的首選。如今，清明小長(zhǎng)假在即，計(jì)劃出游的人群增多，標(biāo)志著旅游旺季的臨近。然而令人遺憾的是，一場(chǎng)提前到來(lái)的景區(qū)門(mén)票提價(jià)風(fēng)，一些旅游景區(qū)門(mén)票價(jià)格醞釀上漲，部分地區(qū)的景點(diǎn)上漲密集，讓游客大呼“玩不起”。緣何每到旅游季，公共自然景區(qū)都會(huì)淪為攬金重地？此種把旅游景區(qū)看作財(cái)政收入搖錢(qián)樹(shù)的地方政策，恐怕還是源于地方財(cái)政念歪了旅游的“經(jīng)”。

　　按照《旅游法》第四十三條規(guī)定：“利用公共資源建設(shè)的景區(qū)，不得通過(guò)增加另行收費(fèi)項(xiàng)目等方式變相漲價(jià)；另行收費(fèi)項(xiàng)目已收回投資成本的，應(yīng)當(dāng)相應(yīng)降低價(jià)格或者取消收費(fèi)。”同條還規(guī)定，“利用公共資源建設(shè)的景區(qū)的門(mén)票以及景區(qū)內(nèi)的游覽場(chǎng)所、交通工具需要擬收費(fèi)或者提高價(jià)格的，應(yīng)當(dāng)舉行聽(tīng)證會(huì)，征求旅游者、經(jīng)營(yíng)者和有關(guān)方面的意見(jiàn)，論證其必要性、可行性�！比欢�，隨著經(jīng)營(yíng)方式、服務(wù)項(xiàng)目、管理方式等關(guān)系的調(diào)整，多數(shù)景區(qū)多多少少存在著“以景養(yǎng)景”的問(wèn)題，地方財(cái)政不但不會(huì)給予景區(qū)財(cái)政補(bǔ)貼，相反還可能通過(guò)“門(mén)票經(jīng)濟(jì)”來(lái)補(bǔ)貼當(dāng)?shù)氐呢?cái)政，在事權(quán)大于財(cái)權(quán)的現(xiàn)實(shí)壓力下，難免滋生以景區(qū)收入補(bǔ)貼財(cái)政缺口的沖動(dòng)。另一方面，由于外部監(jiān)管的弱化，沒(méi)有強(qiáng)有力的上級(jí)部門(mén)系統(tǒng)安排和同級(jí)部門(mén)協(xié)作，門(mén)票經(jīng)濟(jì)這本“歪經(jīng)”也就成了好念的經(jīng)。

　　如果按照《價(jià)格法》規(guī)定，各景區(qū)的定價(jià)或指導(dǎo)價(jià)通常應(yīng)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定，很難考證這些隨意“漲價(jià)或變相收費(fèi)項(xiàng)目”景區(qū)是否經(jīng)由省、自治區(qū)或直轄市人民政府制定，更不知道是否取得了前述級(jí)別政府的法律授權(quán)。但由于我國(guó)有2萬(wàn)多家景區(qū)，其屬性、管理體制、收支制度、定價(jià)方式等各不相同，管理上鞭長(zhǎng)莫及�；蛟S有些地方為了給漲價(jià)尋求合理性，的確舉行了景區(qū)門(mén)票調(diào)整聽(tīng)證會(huì)，但那不過(guò)是走形式而已，整個(gè)定價(jià)或漲價(jià)過(guò)程，缺少透明性、公開(kāi)性和公正性，結(jié)論是法律規(guī)定的程序成了擺設(shè)，全體與會(huì)代表一致同意漲價(jià)決定。歸根結(jié)底，還是缺乏強(qiáng)有力的監(jiān)管措施。

　　不可否認(rèn)，當(dāng)前多數(shù)景區(qū)門(mén)票銷(xiāo)售幾乎承擔(dān)了景區(qū)所有項(xiàng)目開(kāi)支，旺季漲價(jià)似乎成為其“必選”的增收渠道。而事實(shí)表明，多年來(lái)，行政限漲令一直未能消弭國(guó)內(nèi)景區(qū)門(mén)票漲價(jià)的沖動(dòng)。對(duì)于漲價(jià)原因，景區(qū)大都以維護(hù)成本、員工工資上漲、環(huán)境資源承載能力有限作為回應(yīng)。然而，對(duì)于景區(qū)維護(hù)成本具體有哪些、工作人員開(kāi)支上調(diào)幅度是多少、景區(qū)承載極限是多大、門(mén)票收入規(guī)模到底有多少、是否有壓縮管理成本的空間等與漲價(jià)相關(guān)的核心信息，外界鮮有渠道得知。在財(cái)務(wù)信息公開(kāi)渠道不暢的語(yǔ)境下，門(mén)票經(jīng)濟(jì)也就成了“看不起的風(fēng)景”病灶。

　　景區(qū)作為當(dāng)?shù)爻鞘械穆糜螛?biāo)簽，城市形象代言。它的“好壞”能給城市和民眾一定反哺，如果把旅游資源的當(dāng)成不可替代性的天然壟斷，將重點(diǎn)放在“收錢(qián)”上，這顯然是對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)的誤讀，也對(duì)宣揚(yáng)城市形象不利。希望各地景區(qū)管理者能轉(zhuǎn)變觀念，通過(guò)多種業(yè)態(tài)的發(fā)展，延伸旅游產(chǎn)業(yè)鏈，不要把發(fā)財(cái)?shù)闹饕獯蛟谟慰蜕砩�，更不要念歪了旅游的�?jīng)，這樣無(wú)疑于“殺雞取卵”，不利于地方旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

　　稿源：荊楚網(wǎng)

(來(lái)源:荊楚網(wǎng))

相關(guān)內(nèi)容推薦：