給定材料：
材料1:
2005年6月，一則指責牙防組“缺乏必備人員和辦公條件，且標準不公開、不透明”的報道引起了清華大學法學博士、中國公益網(wǎng)主編李剛的注意。他在調(diào)查后向認證監(jiān)督委員會進行投訴，未獲回復，又于2005年9月提起訴訟，認為牙防組并不具有口腔保健品認證的資格。
2006年8月22日，法院駁回了李剛的起訴，但隨后向認證監(jiān)督委員會和衛(wèi)生部發(fā)出司法建議函，建議對牙防組認證活動進行審查。
2006年11月14日，兩部委共同叫停牙防組口腔保健品認證活動。
2007年4月30日，衛(wèi)生部發(fā)出公告，宣布撤銷牙防組。
材料2:
牙防組，全稱為全國牙病防治指導組，成立于1988年8月。當年，因世界衛(wèi)生組織開辦了一個培訓班，全國各地的口腔專家集聚北京。鑒于當時中國牙病的嚴峻形勢，口腔專家們向衛(wèi)生部提議，增設一個牙病防治的專門機構(gòu)。
專家們的提議引起衛(wèi)生部高度重視，但由于當時正在進行政府機構(gòu)精簡，于是就變通了一下，成立了牙防組，掛靠在北京口腔醫(yī)院，接受衛(wèi)生部領(lǐng)導，歷屆組長都由衛(wèi)生部醫(yī)政司司長擔任。
“但牙防組只是一個咨詢機構(gòu)，它沒有行政編制，自然也沒有政府的財政撥款，所以從誕生之日起，資金問題就是一個很大的困擾。牙防組成立之初，是由牙膏工業(yè)協(xié)會提供資金贊助的?！币晃辉?jīng)供職牙防組的專家說。
1992年，牙防組開始對口腔保健用品進行認可和推薦，并為此成立了一個專家評審委員會。經(jīng)過認證的企業(yè)，可以在其產(chǎn)品上添加帶有牙防組蓋章認證的標志。牙防組副組長張博學認為，這種認證屬于行政促進行為，發(fā)揮了衛(wèi)生部的行政職能。
材料3:
2007年5月11日，有媒體報道稱牙防組曾接受寶潔公司1000萬元的捐贈。寶潔公司隨后辟謠，強調(diào)捐款對象是牙防基金會而非牙防組，且該筆捐款與牙膏認證毫無關(guān)系。牙防基金會成立于1994年4月1日，為全國性公募基金會。牙防組副組長張某某介紹：“牙防基金會是在牙防組的基礎上成立的，反過來基金會獲得的資金又去支持牙防組進行這些公益的活動?！睆难婪澜M與牙防基金會的人員組成來看，這兩個機構(gòu)也可謂“不分你我”，人員交叉率高達“50％以上”。牙防基金會的理事長卞某某，同時也是牙防組副組長，而牙防組副組長、辦公室主任張博學，同時又兼任牙防基金會的秘書長。
材料4:
2001年8月29日，國家認證認可監(jiān)督管理委員會(下稱“認監(jiān)委”)成立，負責統(tǒng)一管理、監(jiān)督和綜合協(xié)調(diào)全國認證認可工作。2003年9月，國務院頒布了《中華人民共和國認證認可條例》(下稱“認證認可條例”)，其中第九條明確規(guī)定：設立認證機構(gòu)，應當經(jīng)國務院認證認可監(jiān)督管理部門批準，并依法取得法人資格后，方可從事批準范圍內(nèi)的認證活動。按照認證認可條例，牙防組并沒有取得認證資格，卻仍然從事著認證活動。
材料5:
中消協(xié)法律顧問、北京匯佳律師事務所主任邱寶昌律師也認為，認證認可條例實施前，認證機構(gòu)由政府部門直接管理，涉及多個部門，存在著工作多頭管理、政出多門的問題。認證認可條例實施后，認證機構(gòu)并沒有完全與原有的政府主管部門脫鉤，出現(xiàn)了交叉管理監(jiān)督不力的現(xiàn)象。
材料6:
2007年4月30日，在撤銷牙防組的同時，衛(wèi)生部宣布將在疾病預防控制局成立口腔衛(wèi)生處，負責全國牙病防治管理工作。
“許多病都要防治，如果照這個邏輯，是不是衛(wèi)生部要設眼防處、艾防處等數(shù)不清的正處級單位？這樣下去，作為政府機構(gòu)的衛(wèi)生部下面要有多少單位？要有多少編制？”某經(jīng)濟學家表示疑問。
材料7:
2006年3月22日東方網(wǎng)報道：昨日，全國牙防組副組長兼辦公室主任張某某召開“記者說明會”。會上有記者問：牙防組到底是什么組織？
張回答：牙防組是“衛(wèi)生部領(lǐng)導下專家參與創(chuàng)建的口腔保健專業(yè)技術(shù)指導機構(gòu)”。對牙防組的機構(gòu)性質(zhì)，張也沒能給出明確說法，但他承認這是牙防組面臨的難題：升級為政府部門，難；成為民間組織，也難。
沒想到的是，這還給了全國牙防組一個意外的好處。張某某稱，因為不是法人單位，無法接受中國公益網(wǎng)主編李剛對牙防組提起的訴訟，“起訴狀已經(jīng)被法院退回去了”。
材料8:
2007年6月8日《人民日報》摘要：在“牙防組”、“中國消協(xié)”等社會中介組織不斷暴露各種問題之時，日前，國務院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加快推進行業(yè)協(xié)會商會改革和發(fā)展的若干意見》?！兑庖姟分赋觯和七M行業(yè)協(xié)會的體制機制改革，實行政會分開，行業(yè)協(xié)會改革與政府職能轉(zhuǎn)變相協(xié)調(diào)。行業(yè)協(xié)會要嚴格依照法律法規(guī)和章程獨立自主地開展活動，解決行政化傾向嚴重以及依賴政府等問題。
《意見》的內(nèi)容所指，正是“牙防組違規(guī)認證”等事件背后的弊端所在。依托衛(wèi)生部的牙防組職能的明顯行政化傾向；中國消協(xié)與國家工商管理總局的政會難分等。
由于中介組織大多脫胎于政府部門，兩者間界限模糊、權(quán)責交叉引發(fā)諸多問題。以“牙防組”為例，它是行業(yè)組織，卻不是法人；承擔衛(wèi)生部賦予的部分政府職能，卻不占公務員編制、不涉及政府財政；進行違規(guī)認證，卻難以監(jiān)管。
在計劃經(jīng)濟時期，政府是“全能政府”，社會的力量是弱小的。隨著改革開放后經(jīng)濟社會的發(fā)展，尤其是國有企業(yè)的改革和私營經(jīng)濟的興起，社會力量日益成長并呈多元化，而協(xié)調(diào)自身行為的需要使得行業(yè)協(xié)會、商會等社會中介組織應運而生，至今全國已發(fā)展到近30萬個。
同時，政府也開始了向“有限政府”、“公共服務型政府”的職能轉(zhuǎn)變，部分職能轉(zhuǎn)移到社會中介組織。此時，中介組織作為政府聯(lián)系人民群眾、市場企業(yè)的紐帶，可以在反映利益訴求、提供社會服務、協(xié)調(diào)利益矛盾、實現(xiàn)社會良性溝通等方面起到很好的作用。
材料9:
梳理一下我們的社團組織就會發(fā)現(xiàn)，當下諸多類似牙防組的社團組織都是掛靠在某個部門下運作的。不是說這種路徑本身存在問題，關(guān)鍵是一旦某個社團組織與某個權(quán)力部門掛鉤，就很容易和權(quán)力部門形成一種默契關(guān)系，或者干脆就異化為“第二部門”，或者是成為權(quán)力部門的“小金庫”，為部門牟取私利。權(quán)力機關(guān)的腐敗還好查處，這種準機關(guān)的隱性腐敗查處起來卻有相當?shù)碾y度。
從這個角度上來說，衛(wèi)生部對牙防組違規(guī)認證的處罰就帶上了某種范例的意義，一方面政府要監(jiān)管社團組織的正常運轉(zhuǎn)，另一方面又要防止其演變成“第二部門”。
材料10:
對于牙防組的“認證”，認監(jiān)委態(tài)度明確：“必須是經(jīng)過批準的法人單位，還要有相關(guān)的認證標準，才能進行認證。牙防組不是法人單位，也沒有相關(guān)的口腔保健用品認證標準，它不具備這些要素，是違規(guī)認證?！?/p>
那么，對于違規(guī)認證十余年的全國牙防組，認監(jiān)委該負有怎樣的監(jiān)管職責呢？認監(jiān)委相關(guān)人士坦言：“衛(wèi)生部當初成立牙防組，出了問題，屬于內(nèi)部事。這是‘關(guān)門打自己的孩子’，怎么打是人家的事。如果其中有貪污和違規(guī)也是監(jiān)察部門的事。牙防組很特殊，我們不方便管?！?/p>
材料11:
牙防組作為一個非法人組織，不能開立自己的賬戶。那么，它那么多資金往來是怎么實現(xiàn)的呢？曾經(jīng)投訴牙防組非法認證的李剛博士告訴記者：“牙防組利用牙防基金會的賬戶收款，牙防組與贊助單位簽訂協(xié)議后，單位將贊助等款項匯入基金會賬戶，然后再由基金會賬戶轉(zhuǎn)入牙防組賬戶。”在他看來，原本應該獨立、公開的基金會賬戶，成了牙防組借用的平臺。兩者默契合作，形成“認證的不收錢，收錢的不認證”的局面。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，牙防基金會送給民政部的2005年年度工作報告書顯示，基金用于工作人員工資福利和行政辦公支出占總支出的73.42％，公益事業(yè)支出占上年度總收入的17.32％，嚴重違反了我國基金會管理條例的規(guī)定：公益事業(yè)支出，不得低于上一年總收入的70％；工作人員工資福利和行政辦公支出不得超過當年總支出的10％。
民政部民間組織管理局基金會管理處官員說：“年檢報告并不能反映基金會存在的全部問題。”她坦陳，由于人力和各方面的限制，對基金會的財務及公益活動狀況不能進行實時監(jiān)督，只是事后審計和檢查。而且，年度報告書中只有直接的收入和支出總數(shù)，不能清楚地反映基金會“錢從哪里來，錢到哪里去”的問題，這也給基金會留下了“打擦邊球”的空間。
材料12:
衛(wèi)生部發(fā)布公告表示，按照《中華人民共和國審計法》和《衛(wèi)生部系統(tǒng)內(nèi)部審計規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，衛(wèi)生部日前對全國牙病防治指導組1997～2006年財務收支情況進行了審計。審計結(jié)果認定，牙防組存在的違規(guī)問題主要表現(xiàn)在三個方面：
一是違規(guī)收取“認證”收入208.5萬元。公告稱，牙防組在沒有取得認證許可的情況下，繼續(xù)開展牙膏功效技術(shù)評價活動，收取相關(guān)費用208.5萬元。
二是違規(guī)領(lǐng)取補貼。牙防組的主要負責人兩年中多領(lǐng)取職務補貼46000元、違規(guī)一次性領(lǐng)取住房面積未達標補貼74174.4元。
三是牙防組在財務方面違規(guī)情況嚴重，除了未經(jīng)批準開設賬戶、對外貸款、補記入賬、資產(chǎn)管理不規(guī)范以外，牙防組獎金、補貼、勞務費發(fā)放名目繁多，且支出隨意。公告還稱，牙防組還違規(guī)使用牙防基金會票據(jù)收取贊助等款項，使用基金會外匯賬戶提取外匯，用于牙防組人員出國參加國際學術(shù)會議等。
材料13:
清華大學公共管理學院某專家認為，《中華人民共和國認證認可條例》出臺后，牙防組依然違規(guī)開展認證，暴露出認證認可條例規(guī)定不夠嚴密的問題。比如條例中規(guī)定，未取得認監(jiān)委批準進行認證屬于違法行為，但是違法后怎么查處，由誰來查處卻沒有明確規(guī)定。
第1題
請概括給定材料的主要內(nèi)容，要求準確全面，條理清晰，表達簡潔，書寫工整，總字數(shù)200字內(nèi)。
要求：
審題要點：
這是一道綜合式概括題，類似于總結(jié)段落大意，一般意義上，我們會有一個線索，就是圍繞一個問題的表現(xiàn)、影響、原因和對策來展開，當然這個要根據(jù)材料本身來取舍或者添加。題目要求中，準確提醒考生表達要來源于材料，條理清晰也就是邏輯、語言要流暢通順。
解題思路：
1.總結(jié)每段的段落大意，按照問題表現(xiàn)（背景介紹）、影響、原因、對策的線索，找出關(guān)鍵詞和關(guān)鍵句，然后組織語言即可。2.結(jié)合第二題，讓考生簡要分析牙防組事件產(chǎn)生的根源及其危害，所以此題中關(guān)于原因和危害的表述要弱化，否則就重復了。而且，題目有字數(shù)限制，控制在200字以內(nèi)，所以，根據(jù)題意，我們需要把最核心的關(guān)于牙防組事件的本質(zhì)說清楚即可。3.每段的段落大意我們在總體分析中已經(jīng)提到了，這里不再贅述。
參考解析：
隨著我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和政府職能轉(zhuǎn)變，社會中介組織應運而生，由于中介組織大多脫胎于政府部門，兩者界限模糊、權(quán)責交叉引發(fā)諸多問題。全國牙病防治指導組就是一個典型案例。它是牙病防治的一個咨詢機構(gòu)，負責口腔保健用品的認證工作。它是行業(yè)組織，卻不是法人，也沒有口腔保健用品認證標準，因此是違規(guī)認證；承擔衛(wèi)生部賦予的部分政府職能，卻不占公務員編制、不涉及政府財政，資金是一個瓶頸；一旦進行違規(guī)認證，政府卻難以監(jiān)管。
第2題
請結(jié)合給定資料反映出的主要問題，自選角度，自擬標題，寫一篇議論文。
要求：
觀點鮮明，見解深刻，論證充分，條理清楚，語言順暢，書寫工整，總字數(shù)在800～1000字內(nèi)。
審題要點：
該題給出了文章寫作的主題和方向，結(jié)合給定資料反映出的主要問題，自選角度寫一篇文章，開放性較強，既可以分析論證問題的危害，也可以找到問題的根源并提出解決建議。
解題思路：
這里我們按照提出問題、分析問題、解決問題的思路來構(gòu)思。第一、二、三段提出問題的篇幅過長，第四段分析原因，第五段過渡，第六段提出相應的對策。
參考解析：
政府要放手，認證機構(gòu)要獨立2005年6月，牙防組因為“缺乏必備人員和辦公條件，且標準不公開，不透明”的報道被投訴；2005年9月，牙防組因為并不具有口腔保健品認證的資格被提起訴訟；2006年8月22日，法院駁回起訴，向認證監(jiān)督委和衛(wèi)生部建議對牙防組認證活動進行審查；2006年11月14日，兩部委共同叫停牙防組口腔保健品認證活動。2007年4月30日，衛(wèi)生部發(fā)出公告，宣布撤銷牙防組。從訴訟到調(diào)查，再到取締，對于一個既有主管機構(gòu)，又有規(guī)范法律的牙防組來說，這條路走得有點匪夷所思。而除了與衛(wèi)生部聯(lián)合叫停牙防組的認證活動外，作為主管認證機構(gòu)的認證監(jiān)督委并沒有對牙防組采取其它行動。為什么會出現(xiàn)這種情況呢？答案在于工作多頭管理、政出多門。根據(jù)我國于2003年頒布的《中華人民共和國認證認可條例》規(guī)定，設立認證機構(gòu)，應當經(jīng)國務院認證認可監(jiān)督管理部門批準，并依法取得法人資格后，方可從事批準范圍內(nèi)的認證活動。但問題就在于，認證認可條例實施前，認證機構(gòu)由政府部門直接管理，涉及多個部門，存在著工作多頭管理、政出多門的問題。認證認可條例實施后，認證機構(gòu)并沒有完全與原有的政府主管部門脫鉤，出現(xiàn)了交叉管理監(jiān)督不力的現(xiàn)象。這實際上暴露出認證認可條例規(guī)定不夠嚴密的問題。比如條例中規(guī)定，未取得認證監(jiān)督委批準進行認證屬于違法行為，但是違法后怎么查處由誰來查處卻沒有明確規(guī)定。同時，政府部門部分權(quán)力職責也存在劃分不明晰的問題。正如認證監(jiān)督委宣傳處一位工作人員所言，牙防組是衛(wèi)生部下屬的機構(gòu)，查處牙防組違規(guī)認證，是人家自己家里的事，我們怎么能夠進行管理呢？認證機構(gòu)不獨立，就無法接受認監(jiān)會的監(jiān)督，也就不能有效發(fā)揮它的認證功能。而要讓認證機構(gòu)真正獨立起來，必須產(chǎn)權(quán)清晰，責權(quán)明確。目前，認證機構(gòu)可以兩種方式進行改革：一是成為真正的非政府組織，但它必須是非政府的，非贏利性的，獨立自治的，能自負盈虧的組織；第二種方式，就是完全商業(yè)化運作，在政府監(jiān)督及市場壓力下確立行業(yè)自律規(guī)范，嚴厲懲罰違規(guī)違法者。ISO9000、ISO14000、SA8000等國際標準認證都是商業(yè)化運作，但具有很高的公信力。為保證它們的正常有效運轉(zhuǎn)，我們要加強監(jiān)督。強化政府層級監(jiān)督，充分發(fā)揮監(jiān)察、審計等專門監(jiān)督的作用。自覺接受社會各個方面的監(jiān)督。同時，我們還要大力推行政務公開，健全信息發(fā)布制度，完善各類公開辦事制度，提高它們工作透明度，創(chuàng)造條件讓人民更有效地監(jiān)督這些政府中介組織。無論采用何種形式，認證機構(gòu)都要與政府脫鉤，明晰產(chǎn)權(quán)。決不能像現(xiàn)在這樣打著政府的旗號、利用政府的資源卻進行商業(yè)化運作，這樣既損害了政府的公信力，又損害了消費者的利益。