給定材料：
材料1:
2011年2月，科技部發(fā)布通告，經(jīng)調(diào)查核實，2005年國家科學技術進步獎二等獎獲獎項目“渦旋壓縮機設計制造關鍵技術研究及系列產(chǎn)品開發(fā)”的推薦材料中存在代表著作嚴重抄襲和經(jīng)濟效益數(shù)據(jù)不實的問題。經(jīng)國家科學技術獎勵委員會審核同意，并經(jīng)國務院批準，決定撤銷西安交通大學原教授、博士生導師李某等2005年所獲國家科學技術進步獎二等獎，收回獎勵證書，追回獎金。李某被西安交通大學解除教師聘用合同。這是中國首例因?qū)W術造假被撤銷的國家科學技術進步獎獲獎項目。
2006年以來，包括清華大學、同濟大學、上海交通大學在內(nèi)的一些高校接連身陷“造假門”事件，使這些國內(nèi)頂尖高等學府遭遇到信任危機。清華大學醫(yī)學院某院長助理，因在個人履歷、學術成果材料中把他人論文作為自己的成績，涉嫌學術造假，被撤銷教授職務。上海同濟大學生命科學院某院長，因申報評獎材料中將他人論文列入自己成果清單，被免去同濟大學生命科學院院長職務，相繼又被免除教授資格，終止聘用合同。上海交通大學微電子學院某院長，因“漢芯”系列芯片造假騙取國家上億元經(jīng)費，被撤銷學院院長職務，教授聘用合同也被解除。據(jù)調(diào)查，該院長負責的漢芯團隊所研制的成果，其實結構簡單，并不能單獨實現(xiàn)指紋識別和MP3播放等復雜演示功能。
韓國胚胎干細胞研究帶頭人黃禹錫科研組發(fā)表在美國《科學》雜志上的論文被韓國首爾大學調(diào)查委員會認定為有意造假，首爾大學解除了他的教授職務，韓國政府也取消了授予他的“最高科學家”稱號；檢察部門以詐騙、侵吞研究經(jīng)費和非法買賣卵子等罪名向黃禹錫提出指控，首爾高等法院判處其有期徒刑1年6個月，緩刑2年。
王某在上世紀90年代就獲得了杰出青年基金，被公認為最能不顧其他雜事只管埋頭做科研的年輕數(shù)學家。因為要做意義非常重大的課題，這位年輕的數(shù)學家沒有發(fā)表一篇論文，但當杰出青年基金三年到期驗收的時候，因為論文數(shù)量不夠，很難通過。最后，迫于驗收的壓力，他把本可以發(fā)表的長達100多頁的關于他三年里所做的那項杰出研究的論文生生拆成了五篇來發(fā)表，就為了能湊夠論文數(shù)量以通過驗收。
有權威機構公布了一項調(diào)查，在接受調(diào)查的180位博士學位獲得者中，60%的人承認他們曾經(jīng)花錢在學術刊物上發(fā)表論文，相當比例的人承認曾抄襲過其他學者的成果。
材料2:
某報刊記者小S，就最近幾年我國學術浮躁，采訪了一位教育界的評論家劉某。劉某說：“近年來我國學術浮躁事件曝光日益頻繁，民眾對學術浮躁的質(zhì)疑、舉報和批評之聲日益激烈?！眲⒛痴J為目前學術浮躁多樣化，他舉例說：“請人代勞抄襲造假是中國大專院校流行的學術造假手段。大專院校的領導干部工作繁忙，自然就請人代勞。老師請大學生代勞抄襲，成為各科專業(yè)老師教授使用廉價勞動力的潛規(guī)則。在學校里大學生曾經(jīng)幫助主管老師撰寫各種各樣的論文現(xiàn)象也時有發(fā)生。”劉某還說，拼湊編輯造假也是當今最常用的手段。一篇用拼湊編輯手段造假完成的文章或者著作表面看上去非常完整，也非常有條理，有數(shù)據(jù)案例，還有歷史名人的經(jīng)典思想觀點佐證，文筆文法基本上也沒有大的錯誤。可是仔細閱讀研究就可以清楚發(fā)現(xiàn)，作者根本沒有自己創(chuàng)新的思想觀點，所有看上去比較重要的思想觀點不是引用歷史名人的，就是抄襲民間大眾的。
劉某告訴記者小S，幾年前有一位回國朋友揭露，曾經(jīng)在中國暢銷的歐美名家撰寫的經(jīng)營管理著作，絕大部分都是中國編輯出版機構杜撰的造假書籍，連所謂歐美名家姓名履歷、大學研究機構名稱都是假的。
在今年的全國政協(xié)會議上，記者小S聽到委員們最多的發(fā)言就是：目前，學術界浮躁虛假之風盛行，泡沫論文、虛假獎項等現(xiàn)象泛濫，許多科技工作者不能夠腳踏實地地開展工作，浮躁虛假之風已經(jīng)成為阻礙科技創(chuàng)新、建設創(chuàng)新型國家的最大絆腳石。有專家學者認為，近年來出現(xiàn)的學位論文抄襲事件，共同的原因是在平時培養(yǎng)中老師對學生的指導很少，在審閱學生的論文時，導師放寬要求，甚至有的老師根本就沒認真審閱。某大學副校長朱教授在接受采訪時也指出，導師不僅要在知識傳授和方法訓練上指導學生，承擔“傳道、授業(yè)、解惑”的責任；同時，也應加強對學生的道德引導，幫助學生提高誠信素質(zhì)、學術品德。
某省人大代表、醫(yī)學院研究生處處長趙某分析，現(xiàn)在的職稱評定體制存在問題，很多行業(yè)評聘都要論文，這就給造假“行業(yè)”的存在提供了土壤。目前造假團伙已成行成市，只要愿意出錢，可以包寫論文，還可以包發(fā)表，不同級別的雜志都可以，只要你愿意出錢。他建議，政府應嚴厲打擊學術造假背后的“造假產(chǎn)業(yè)”。
某省人大代表、大學校長胡某也表示，對學術造假，法律上很難界定，國內(nèi)也曾有幾例因?qū)W術造假告到法院的，但論文畢竟不是專利，怎么算造假不好說，也沒對他人造成直接的危害，最終都不了了之。
業(yè)內(nèi)人士指出，目前我國每年發(fā)表的科研論文是越來越多，而且是越來越長；書越出越多，而且越來越厚；但在重要科技領域具有開拓性和原創(chuàng)性的成果卻很少很少；科研在低水平重復的現(xiàn)象大量存在。
材料3:
前不久，湖南岳陽市人民政府宣布，經(jīng)過當?shù)赜嘘P部門兩個多月的奮戰(zhàn)，成功破獲一起涉及福建、湖南、浙江三省的瘦肉精生產(chǎn)、銷售案件。與以往類似事件不同的是，這次竟從飼料中檢測出以前從未出現(xiàn)過的苯乙醇胺A。同時，從浙江大學教授鄒某處查獲含苯乙醇胺A的飼料1500公斤，并對其實施刑事拘留。
如果說此前的瘦肉精等食品安全事件，抓抓利欲熏心的銷售商家源頭，問責一下管理不嚴的監(jiān)管部門，尚算一種對食品安全的把控?？纱舜蚊邦^的新型瘦肉精事件背后，竟赫然站著個浙大教授，這讓對科學懷著無比景仰之情的公眾情何以堪?原來這些嚴重損傷公共利益與公眾生命安全的食品安全事件，竟與專家學者有重要的瓜葛。這些“天才的發(fā)明”讓人叩問，究竟是什么讓學術界人士墮落如斯?
浙大教授在這起瘦肉精事件中扮演的角色，仔細分析，不難想象。國內(nèi)一些學者卻因為課題經(jīng)費、職稱、地位、技術轉(zhuǎn)讓費等利益誘惑，集體屏蔽瘦肉精負面信息，最終造成后期一系列瘦肉精事件。
長期以來，科研人員與利益靠得太近，又缺少相關規(guī)范制約?？蒲芯褡詈诵牡睦砟罾響枪簿衽c社會責任。倘若科學研究無視公共道德，藐視法律與科學倫理，則不僅會對社會造成可怕的傷害，更會讓科學工作者個體陷入道德與法律的撻伐漩渦。有鑒于此，浙大教授涉案瘦肉精事件，理應成為學術界反思科學道德現(xiàn)狀的契機，不僅需要建立詳細的規(guī)范與細則來規(guī)范科研，更要讓食品監(jiān)管深入科研領域，讓科研走在合乎道德倫理與法律的軌道上。
材料4:
有學者指出，最近十幾年，中國的大學教育取得了不小的進展，但普遍存在著急功近利的傾向。高校擴招本來是為了通過普及高等教育來提高民族的競爭力，但片面追求規(guī)模和數(shù)量增長、急于求成的擴招是一種高等教育的“虛胖”，各高校的軟硬件配套設施根本無法滿足突然擁進校園的膨脹數(shù)倍的莘莘學子的需要。擴招使師資大量缺乏，高校不得不以降低招聘“門檻”來充實教師隊伍。一些大學教授把賺錢當做正業(yè)，而把教學和科研當做副業(yè)。另外，學校把學術成果作為了評價教師職業(yè)能力的絕對標準，教師如果在2—3年內(nèi)沒有發(fā)表文章或者申請到課題，便要被解聘或者降級。這導致許多教師不潛心研究，而是抄襲他人論文予以發(fā)表；有的則在別人的研究成果中掛個名；有的則出錢請別人寫文章在國內(nèi)外報刊上發(fā)表；有的靠胡拼亂湊，學術垃圾成批從這些人手中生產(chǎn)出來。
某報曾經(jīng)對當今大學生的學習情況開展了一次專門的調(diào)查，在采訪中記者發(fā)現(xiàn)，求職仿佛已經(jīng)成為大學生的首要任務，而學業(yè)似乎淪為副業(yè)。目前很多高校的專業(yè)課出勤率很低，而學生們對此早就習以為常。一位大四學生說：“我們可不是去玩兒，好多人都是參加實習或是找工作去了，老師也都是支持的。說實話，現(xiàn)在學費這么貴，上大學還不就是為了找工作，這些專業(yè)課可以不上，找工作才最重要。”在談到畢業(yè)論文時，另一位大四學生告訴記者，自己正忙著面試、實習，剛“東拼西湊”了一篇開題報告，“論文到下學期再說吧，寫論文不僅對找工作沒有幫助，還要花費不少精力，我看不少學長一周就能搞定論文，這已經(jīng)算認真的了。”大學生小王告訴記者，“對做學問、搞研究我一點沒有需求感，考試嘛，‘60分萬歲’，平時自己拿談戀愛來消磨時光?！?/p>
材料5:
“為什么我們的學校總是培養(yǎng)不出杰出人才?”這就是著名的“錢學森之問”?！板X學森之問”是關于中國教育事業(yè)發(fā)展的一道艱深命題，需要整個教育界乃至社會各界共同破解。
從1977年國家恢復高考至今，中國教育取得了歷史性的進步，為改革開放、國家建設培養(yǎng)了大批建設者。但放眼當下中國教育界，的確如錢老所發(fā)的感慨：“回過頭來看，這么多年培養(yǎng)的學生，還沒有哪一個的學術成就能跟民國時期培養(yǎng)的大師相比!”
由“錢學森之問”，以及建設世界一流大學的目標與當前高校教育質(zhì)量日趨下降的矛盾，還有當前存在的學術造假等教育界亂象，我們不難看出，無法培養(yǎng)出創(chuàng)造型、發(fā)明型杰出人才已成為一大社會難題，制約著中國的發(fā)展。吉林大學、山東大學等學校校長為給學術更大自由而主動退出學術委員會，教授治校、高校去行政化已在社會上引起了廣泛討論。
中國科技大學前校長，現(xiàn)任南方科技大學首任校長的教育家朱清時，在2009年接受鳳凰網(wǎng)訪談時說：“未來十年應該是中國教育改革的十年，去除行政化、讓教授治校、恢復學術至上是中國大學的必由之路?！?010年6月張清杰任武漢理工大學校長，他在就職演講中表示要營造學?！皩W術至上”的濃厚氛圍。2010年頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》提出，“探索教授治學的有效途徑，充分發(fā)揮教授在教學、學術研究和學校管理中的作用。”這也說明了從國家到學者對學術自由、教授治校的思索。
材料6:
2004年中國科學院完成《我國科學道德與學風問題基本分析和建議》，對中國科學界許多違背科學道德規(guī)范，敗壞學風的學術不端行為，道德失范及學風浮躁現(xiàn)象進行全面評估。2007年1月16日，中國科協(xié)七屆三次常委會審議通過《科技工作者科學道德規(guī)范(試行)》，第三章列述了各種“造假、抄襲、剽竊和其他違背科學與共同體慣例”的“學術不端行為”。2010年10月31日，第十二屆中國科協(xié)年會科學道德論壇在福州舉行，中外專家學者就科技團體在科學道德規(guī)范建設中的引導作用，學術不端行為的源頭治理，提升學術機構科學道德和誠信的辦法等展開了討論和交流。
材料7:
2011年5月28日，溫家寶總理在中國科協(xié)第八次全國代表大會上強調(diào)，解放思想、實事求是、崇尚理性、勇于探索、追求真理，這是科學技術與生俱來的稟性，也是科學精神的實質(zhì)?？萍疾粌H是知識和技能，更是一種文化、一種精神。一個具有科學精神的民族，才是真正有生機、有希望的民族。要努力提高全民族科學素質(zhì)，要大力加強科學普及工作，傳播科學思想，弘揚科學精神。他希望廣大科技工作者要抓住機遇，頑強拼搏，為我國科技發(fā)展和現(xiàn)代化建設作出更大貢獻。
材料8:
2011年1月26日，由我國熱心科普事業(yè)的兩院院士和科普專家學者共同評出的2010年全國十大科普事件在京揭曉，“張悟本事件”上榜。張悟本本為紡織廠下崗職工，由于有人“包裝”“炒作”，其出版的《把吃出來的病吃回去》銷售火爆，而被稱為“養(yǎng)生食療專家”。2010年2月湖南衛(wèi)視《百科全說》為他做了專題節(jié)目后，其知名度更是迅速躥升。2010年5月有媒體報道其學歷有造假嫌疑，他大講特講“綠豆煮水喝能治近視、糖尿病、高血壓，還能治腫瘤”“長條茄子可以吸油、降血脂，還能治腫瘤”，此種食療理念也遭到質(zhì)疑。5月26日，張悟本煞有介事地在北京召開新聞發(fā)布會回應媒體質(zhì)疑。但不久，經(jīng)媒體和相關單位調(diào)查證實，張悟本所稱出身于中醫(yī)世家，父親張寶楊是黨和國家領導人的保健醫(yī)生，他曾就讀于北京醫(yī)科大學臨床醫(yī)學系、北京師范大學中醫(yī)藥專業(yè)，擔任中華中醫(yī)藥學會健康分會理事、中國中醫(yī)科學院中醫(yī)藥科技合作中心研究員，并是衛(wèi)生部首批營養(yǎng)專家，等等，均系子虛烏有。
就是這樣一位偽專家，用他的偽科學，把“悟本堂”變成了一些人心目中的神仙臺，找他看病的人趨之若鶩。據(jù)《成都商報》報道，有人因按張悟本的方子喝綠豆湯導致胃病、痛經(jīng)。還有網(wǎng)友發(fā)帖稱，他花2000元找張悟本看病，開的方子是綠豆湯和冬瓜汁，用了不但沒有好的效果，倒添了不少毛病。
張悟本的神醫(yī)騙局被拆穿，其“行醫(yī)”場所悟本堂也很快被拆除，一個靠著綠豆湯、白蘿卜、長茄子“理論”忽悠民眾的假專家，終于無法再混跡江湖了。包括張悟本在內(nèi)，一些所謂“神醫(yī)”“養(yǎng)生明星”的發(fā)跡，固然與其本人騙術高超、媒體包裝炒作推波助瀾以及政府部門監(jiān)管不力有關。但是，他們之所以能受到群眾如此的追捧，從另一側面反映了群眾對普及養(yǎng)生保健知識的需求。隨著生活水平的提高，人們對健康養(yǎng)生方面的信息越來越關注。我們周圍有許多貨真價實的醫(yī)學專家，他們在理論素養(yǎng)、臨床經(jīng)驗方面都有上乘水準，也出了不少論著。但是，他們往往忙于教學、診療、寫論文、做研究，活動范圍僅限于學術圈，沒有將學術知識轉(zhuǎn)化為群眾需要的、通俗易懂的養(yǎng)生常識，或者說這種轉(zhuǎn)化的力度還不夠。所以，假神醫(yī)才占有了市場。
浙江的姚某曾經(jīng)是張悟本的粉絲，作為一個平民，他曾被張悟本的理論深深吸引，他曾試著生吃冬瓜汁，晚上不吃葷，還動員別人也跟著做，“我現(xiàn)在為自己的無知愚昧感到慚愧”。不過，他又繼續(xù)發(fā)問：“張悟本出事了，每個人都恨不得踏上一腳。但他走紅時，那些高貴的腳在哪里呢?”如果專家和有關部門能更早更及時地戳穿張悟本“假神醫(yī)真騙子”的嘴臉，那么受蒙騙的公眾應該會少得多。中國科普研究所專家H表示：“科學界若不能及時有效地發(fā)出自己的聲音，理性引導公眾，一方面很容易造成謠言四布、恐慌蔓延的惡性后果，也會造成科學家公信力的喪失?！?/p>
材料9:
2010年11月25日，中國科協(xié)召開新聞發(fā)布會，對第八次中國公民科學素養(yǎng)調(diào)查結果進行發(fā)布。調(diào)查結果顯示，2010年，我國具備基本科學素養(yǎng)的公民比例為3.27％，相當于日本(1991年為3％)、加拿大(1989年為4％)和歐盟(1992年為5％)等主要發(fā)達國家和地區(qū)在20世紀80年代末的水平。
公民的科學素養(yǎng)水平從三個方面進行測度：公民了解必要的科學知識，掌握基本的科學方法，崇尚科學精神的程度。一個被調(diào)查者只有同時通過以上三個方面的測度，才被認定為具備基本的科學素養(yǎng)。
在三個測量維度中，“公民了解必要的科學知識”與國外的差距較大。以國際通用的科學知識測試題的平均正確率來看，2008年美國的水平為64%，2010年中國的水平僅為41%。在“掌握基本的科學方法”上，我國公民的科學素養(yǎng)提升緩慢。而對于“崇尚科學精神的程度”這個維度，國際上沒有統(tǒng)一的題目和標準可供對比。
隨著人們對自身健康的日漸關注，近年來“養(yǎng)生熱”持續(xù)升溫，已形成巨大產(chǎn)業(yè)。中國青年報社會調(diào)查中心聯(lián)合北京益派市場咨詢公司進行的一項調(diào)查顯示(2704人參與)，82.9%的人明確表示自己需要養(yǎng)生。調(diào)查中，40.8%的人表示自己的養(yǎng)生知識主要來源于“專家”，來源于網(wǎng)絡、電視等大眾媒體的人更是超過半數(shù)。
一直以來國家都很重視科學，科學幾乎成了最終的價值判斷標準。如果說某事科學，就意味著一路順風，絕對正確而且靠譜，反之，就是垃圾。但奇怪的是，到今天，一些民眾不僅沒有具備起碼的日?？茖W理性，連常識都沒有?？茖W常識，早就被丟在了十萬八千里之外，不信科學，信邪說，越邪越信。一些缺乏科學修養(yǎng)和理性判斷的媒體工作者熱衷于用“神秘現(xiàn)象”“一夜成名”等傳奇性娛樂性的“新聞”來吸引公眾眼球。從無中生有的“水變油”，到夸大其詞的“基因皇后”；從肆意炒作的“納米”，到遍地開花的“國內(nèi)首創(chuàng)”“國際一流”，這類與科學精神相悖的不正常現(xiàn)象，都曾被新聞媒體，包括在全國具有相當權威性和影響力的媒體“充分肯定”，大唱贊歌。正如薩根在《魔鬼出沒的世界》中所指出：“落后的科學普及所放棄的發(fā)展空間，很快就會被偽科學所占領。”
第1題
假定給定資料1—6是你在調(diào)查研究中獲取的信息，請你依據(jù)這些資料歸納出一份情況匯報提綱，以供領導參閱。
要求：
要求：分條歸納，內(nèi)容全面，表述準確，邏輯清晰；不超過400字。
審題要點：
題目要求我們概括和歸納材料1—6中所包含的的信息，這里有四個關鍵點：一是材料限定在1—6；二是文體上要求以匯報提綱的形式；三是內(nèi)容提煉要全面；四是提煉加工的的材料要給領導參閱，這一點要求考生在保證觀點全面的的基礎上，語言盡量簡練專業(yè)，方便領導很快了解內(nèi)容。
解題思路：
這是一道典型的概括題。應該先仔細閱讀給定材料，勾畫出相關的關鍵詞或是關鍵句，概括出每段材料里講述的事件和段落大意等信息點。為了達到“分條歸納，內(nèi)容全面”這一要求，我們需要將提煉出來的要點進行分類整理。首先是材料所反映的內(nèi)容，主要是我國學術界存在的學術不端現(xiàn)象嚴重，具體表現(xiàn)在：一是高校中學術造假現(xiàn)象普遍，教師和學生學術造假時有發(fā)生；二是科研項目中也會出現(xiàn)抄襲造假現(xiàn)象，導致我國科技領域數(shù)量多卻質(zhì)量低；三是科研人員背棄科研精神，趨于利益。其次，我們要根據(jù)給定材料歸納概括問題產(chǎn)生的原因，這一要點主要集中于給定材料2、4、5、6。具體包括：我國高等教育體制存在問題，主要表現(xiàn)為盲目擴張導致配套設施難以滿足學生需要，同時對學生在衡量專業(yè)與就業(yè)方面缺乏正確引導，此外僅將學術成果作為評價教師職業(yè)能力的絕對標準；職稱評定體制失當，使得一些科研人員或教授只重研究成果數(shù)量而不重質(zhì)量，導致學術抄襲行為嚴重；相關法律法規(guī)的不完善，也是造成學術造假現(xiàn)象多發(fā)的主要原因。相關對策可以根據(jù)材料中的相關內(nèi)容和原因提出。
參考解析：
關于當前科學道德與學風問題的情況匯報一、存在的問題 1．學術腐敗，虛假之風盛行，個別專家抄襲、剽竊他人成果造假、請人代寫等現(xiàn)象嚴重；2．個別喪失學者社會責任感、道德失范，科研水平低，缺乏創(chuàng)新能力，存在重復引用、泡沫論文等現(xiàn)象；3．部分學生學風浮躁，治學意識淡薄，功利化傾向嚴重；4. 造假涉及電子、數(shù)學、食品、出版等各個領域。 二、問題的原因 1．論文關系到職稱、地位、名氣、經(jīng)費等多重利益；2．法律法規(guī)建設滯后，缺少相關規(guī)范制約；3．現(xiàn)有的職稱評價體系不完善，以論文數(shù)量為主，忽視質(zhì)量；4．大學培養(yǎng)體制不完善，導師對學生低要求，缺乏道德引導；5. 高校擴招導致軟硬件設施不完善，教師水平低，學生就業(yè)壓力大。三、相關建議 1．建立與科研相關的規(guī)范細則，加強監(jiān)管；2．深化教育改革，完善職稱評定體系，探索教授治學治校途徑；3．學校注重加強對學生的道德引導；4．完善法律規(guī)范，借鑒國外經(jīng)驗，處罰學術造假行為。
第2題
根據(jù)給定資料7—9，請你分析“張悟本事件”折射出哪些現(xiàn)實問題。
要求：
要求：問題全面明確，分析恰當透徹，表述簡潔明了；不超過250字。
審題要點：
通過審題干，題目讓我們根據(jù)給定材料7—9，也就是答案要從7、8、9這三段材料中去尋找，分析“張悟本事件”折射出的現(xiàn)實問題，首先要理解這里的“折射”這個詞，其實就是“反映”的意思，其次是“現(xiàn)實問題”，這就暗示考生在作答時要分析這個事件本身所反映出的現(xiàn)實中的深層次問題。
解題思路：
這是一道典型的分析題，要求考生從特定事件中由此及彼，分析現(xiàn)實問題。這里關鍵要對問題有明確清晰的把握，找出給定材料的相關信息點，然后歸納總結。材料7通過溫家寶總理的講話，點明整個材料的主題思想“弘揚科學精神，提過全民族科學素質(zhì)”。材料8敘述了“張悟本事件”，并分析了造成該事件產(chǎn)生的一些原因：從材料中很容易概括出媒體的炒作，政府部門監(jiān)管不力，科研人員不熱衷于將其學術知識轉(zhuǎn)化為群眾所需的、易懂的常識，學界對社會關注不夠，未能及時遏制謠言，理性引導公眾，并且可以從群眾得病不去醫(yī)院看病，而去找養(yǎng)生專家，并且還是“趨之若鶩”，從側面反映出社會保障體制不健全，看病難、看病貴促使民眾急功近利，容易走極端等。材料9提到對我國公民科學素養(yǎng)調(diào)查的結果，反映出我國公民科學素養(yǎng)不高、必要的科學基礎知識掌握不足。經(jīng)過提煉，將各個要點進行分析加工，在組織答案的時候，一定要注意題目要求，嚴格按照要求作答。
參考解析：
1、張悟本本人包裝、炒作的騙術高超，迷惑性強；2、部分群眾科學素養(yǎng)提升緩慢；群眾對普及養(yǎng)生保健知識有需求，缺乏有效的學習渠道，只能通過網(wǎng)絡、電視等媒體來學習，沒有具備起碼的日常科學理性和常識；3、媒體的包裝炒作、推波助瀾；4、政府部門監(jiān)管不力；5、相關醫(yī)學專家的活動范圍有限，將學術知識進行轉(zhuǎn)化為群眾易接受的力度還不夠，科學研發(fā)和傳播脫節(jié)，知識傳播渠道不通暢，平臺不健全。6、科學界沒能及時有效地發(fā)出自己的聲音，未能及時遏制謠言，理性引導公眾。7、社會風氣浮躁、急功近利、盲目跟風。
第3題
給定資料中反映了“大學學術浮躁”問題。請你就如何治理這些問題，提出對策建議。
要求：
要求：問題全面明確，對策具體可行；不超過350字。
審題要點：
通過審題干，本題的作答任務是就“大學學術浮躁”問題提出對策建議。這就要求考生們在作答時首先要明確給定資料中所反映的“大學學術浮躁”問題是什么、有哪些，然后根據(jù)這些問題提出有針對性的對策并寫出建議，并且注意要求中“全面明確”是要求考生概括好學術浮躁的的各種表現(xiàn)，不要看到對策題就只答對策，還要注意對策一定要具有可行性。
解題思路：
這是一道常規(guī)的對策題，從題目中我們可以知道，這是一道大題的局部問題挖掘。題目已經(jīng)界定大學學術浮躁問題。盡管題目沒有明確指出給定材料的作答范圍，但是通過對材料的通篇把握可以知道，本題的作答要點主要集中在給定材料的2、4、5中。接下來的任務就是概括總結出給定材料中的具體事件以及這些事件所代表的問題，從中篩選出與“大學學術浮躁”的相關內(nèi)容，并有針對性的提出對策?！敖o定資料2”提到一位教育界的評論家劉某。他認為我國目前學術浮躁多樣化，主要造假手段包括請人代勞抄襲和拼湊編輯造假，引出大學學術浮躁的第一個問題——大專院校領導讓學生代勞抄襲、編輯拼湊造假。針對這一問題可以得到對策：加強監(jiān)督管理力度，對學術不端行為予以嚴懲?！敖o定資料2”還提到“導師不僅要在知識傳授和方法訓練上指導學生”“應加強對學生的道德引導”，可以得到對策：加強對學生的道德引導，幫助學生提高誠信素質(zhì)、學術品德?！敖o定資料2”后面提到“職稱評價體制存在問題”，它與“給定資料4”所講的“學校把學術成果作為了評價教師職業(yè)能力的絕對標準”，從這兩部分也可以推出對策：改變現(xiàn)有的科研職稱評價體制，不單純以論文數(shù)量作為科研評價的標準?！敖o定資料5”從錢學森之問引出對我國學術造假、抄襲等問題的思考，提到“教授治校、高校行政已在社會上引起廣泛討論”，可以得到對策：行政領導退出學術委員會，教授治校、去行政化，營造良好的學術氛圍。
參考解析：
問題：1、以請人代勞抄襲、拼湊編輯等手段完成論文，學術造假成風；2、學術造假背后形成“造假產(chǎn)業(yè)”，造假團伙成行成市；3、導師缺乏對學生的誠信素質(zhì)、學術品德的引導，學生學術研究意識淡薄，存在明顯的功利化傾向。4學術研究成果低水平重復，具有開拓性和原創(chuàng)性的成果很少。措施：1、完善高校職稱評價制度，引導教師認真對待科研工作；2、建立健全論文評價監(jiān)督管理機制，嚴厲打擊各種學術造假；3、研究制定相關法律法規(guī)有效規(guī)范和保護學術研究行為；4、有關部門需嚴厲打擊學術造假團伙；5、引導學生樹立正確的學術觀念，培養(yǎng)嚴謹?shù)膶W術研究態(tài)度。
第4題
結合給定資料，以“弘揚科學精神，提升科學素養(yǎng)”為題，寫一篇文章
要求：
要求：思想深刻，觀點明確，結構完整，語言流暢；不少于1000字。
審題要點：
通過審題干，本題沿襲了這兩年慣用的命題習慣——命題作文，給了一個標題，這就避免了很多考生寫跑題、偏題作文。整片材料1——6在談學術浮躁學術不端行為，材料8——9談張悟本事件，前后兩個事件貌似不統(tǒng)一不搭配，而中間的材料7是高度性材料，把前后兩個事情統(tǒng)一起來了，學術不端和張悟本事件都是民眾科學素養(yǎng)較低、科學精神匱乏的體現(xiàn)。作文的標題采取了材料7中高度性的材料做標題，正是把一整套材料統(tǒng)一來考察了，也統(tǒng)一了前面的幾道客觀題。作答要求中“思想深刻”，文章只有上升都了科學精神這個高度才叫“深刻”。觀點明確就是弘揚中華民族的科學精神，提升全民科學素養(yǎng)，題目的要求。結構完整即文章要有提出問題、分析問題、解決問題這三個部分。
解題思路：
文章的主題包含兩個部分，一個是科學精神，一個科學素養(yǎng)。精神是宏觀、抽象的，素養(yǎng)是微觀具體的，文章應該兩個部分兼顧?？茖W精神的部分應該明確指出科學精神的內(nèi)涵。這需要對材料進行挖掘，這些內(nèi)涵包括實事求是、開拓創(chuàng)新、兼容并包、求真務實、敢于懷疑等等，只要是體現(xiàn)科學精神的均可，對精神的內(nèi)涵挖掘可以適當?shù)亩嘁恍Ｌ嵘茖W素養(yǎng)部分需要適當?shù)膶懸恍Σ?，可以從科學的研發(fā)、科學應用、科學的教育等方面展開。這篇文章對策不宜過多，因為題目的首要要求是思想深刻。深刻才是這篇文章的首要任務。要做到思想深刻就一定要對材料進行挖掘，完全抄材料是寫不出深刻的文章的。這篇文章得高分的關鍵就是深入分析問題。要做到思想深刻可以從如下方面展開：第一，科學精神與中華文明之間關系，科學是西方東西，如何成功對接，如何清除文化與科學不符合的地方；第二，科學精神與政治制度的關系。行政干預學術，外行指導內(nèi)行，導致科學精神敗落，科學素養(yǎng)難以提高；第三，可以通過科學傳播歷史進程的艱難，讓社會認識到科學素養(yǎng)提升長期、艱巨、復雜性等等。
參考解析：
弘揚科學精神，提升科學素養(yǎng)科技不僅是知識和技能，更是一種文化、一種精神?？茖W精神的第一要義是實事求是，基本要求是崇尚理性、追求真理，不竭動力是解放思想、勇于探索。弘揚科學精神要求我們——政府的各項規(guī)劃要敬畏自然、以人為本、求真務實。要尊重、愛護、信任和依靠專家學者。完善法律法規(guī)，學會應用科學方法監(jiān)管國家的知識生產(chǎn)活動，及時打擊抄襲、造假、代寫等學術腐敗行為，遏制浮躁之風。要特別鼓勵和保護科學創(chuàng)新活動及其成果。高校管理要遵從學術發(fā)展規(guī)律，逐步去行政化。完善職稱評級機制，公平合理分配學術資源。要特別優(yōu)待那些從事原創(chuàng)性工作的學者，否決淘汰低水平重復的科研項目。減少教師行政事務，合理調(diào)配師生比例，加大對學生學業(yè)和道德的督導力度，形成以學術和教學為主軸的教授治校模式。學者和媒體要加強自律，共同抵制虛浮學術。要經(jīng)得起利益誘惑，杜絕研制瘦肉精、包裝宣傳“張悟本神醫(yī)”等不端行為再次出現(xiàn)。還要擔當起弘揚科學精神、普及科學方法和知識的公共義務。要特別保護開創(chuàng)性的科學發(fā)現(xiàn)和技術革新成果。作為社會公民，面對紛繁復雜的自然和社會現(xiàn)象，不能偏信超級養(yǎng)生、風水、卜卦算命等歪理邪說。要使理性成為一種精神，一種內(nèi)在的科學思維方法，指導我們辨析出真正的科學知識，以用于養(yǎng)生、工作和致富。另一方面，我們要善于接受新思想、新知識。公民科學素養(yǎng)有三大維度：崇尚科學精神，掌握科學方法，了解科學常識。精神是根本，它統(tǒng)領方法，創(chuàng)造知識。據(jù)統(tǒng)計，我國公民現(xiàn)今的科學素養(yǎng)只相當于歐美和日本等發(fā)達國家上世紀80年代末的水平，各項指標都急需提升。除了弘揚科學精神，提升國民科學素養(yǎng)還要求我們——政府在調(diào)研和施政工作中必須始終堅持理性思維，全方位掌握國情黨情和民情，大膽想象、小心求證，尤其要注重先行試點和逐步推進。要重視智庫建設、倚重專家學者，加強集體學習，率先垂范學科學、用科學的良好榜樣。高校和媒體要成為創(chuàng)造、傳播科學知識的基地，要本著復興中華的使命感和責任感不斷砥礪學生和社會公眾的科學精神，訓練其理性思維，傳授其創(chuàng)造和應用科學知識的能力。作為國家科技振興的生力軍和主體部隊，廣大學生和人民群眾也要“以崇尚科學為榮，以愚昧無知為恥”，積極學習各門科學，提升應用理性思維分析和判別事物的能力。這樣，我們才不會淪為錯信無中生有的“水變油”，夸大其詞的“基因皇后”，肆意炒作的“納米”、遍地開花的“國內(nèi)首創(chuàng)”等偽科學的犧牲品。一個具有科學精神的民族，才是真正有生機、有希望的民族。弘揚科學精神，提升科學素養(yǎng)是一項關乎我國科學技術現(xiàn)代化建設和民族復興成敗的戰(zhàn)略任務。我們必須形成以各級政府為主導，各學者團體和媒體為輔翼，廣大學生和群眾為主體的全民聯(lián)動機制，才能完成這項長期、艱巨的事業(yè)。