時政熱點：“摔倒訛人”恐需擔刑責

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯點
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識百年黨史
• 全年時政熱點

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機進行掃碼

　　剛剛過去的2013年，“摔倒訛人”事件屢有發(fā)生。2013年6月15日，四川達州65歲的蔣婆婆摔倒在地，造成大腿根部粉碎性骨折。蔣婆婆摔倒后死死抓住一位9歲小朋友的手，稱是小孩將自己撞倒。小朋友家人則表示，孩子當時是去攙扶老人，卻被誣陷。后來，蔣婆婆的兒子多次找小朋友家人索要醫(yī)藥費，甚至將老人送到小朋友家中居住。11月22日，達州市公安局達川分局發(fā)布消息，稱蔣婆婆系自己摔倒，其兒子的行為屬于敲詐勒索，處以行政拘留10日、罰款500元。

　　2013年9月21日下午，六旬的王老太徒步經(jīng)過南京六合體育巷時不慎摔倒。跌倒瞬間，王老太本能地伸手找身邊的東西抓扶，恰巧孫先生騎自行車經(jīng)過，自行車突然被她抓扶導致孫先生自行車倒地，壓在老人身上。到了醫(yī)院，老人卻稱是孫先生把她撞倒了，要求孫先生承擔賠償責任。孫先生百口莫辯，最后只得報警求助。警方調(diào)出距離事發(fā)地段約10米遠的一家煙酒商店的監(jiān)控錄像，錄像顯示老人是自己摔倒的。老人家屬看了視頻后，對孫先生表示歉意了事。

　　2013年發(fā)生的這些事件，很容易讓人聯(lián)想到2007年的彭宇案以及之后發(fā)生的諸多類似案件，如天津的許云鶴案、溫州的劉子龍案、西安的張衡案等等。這些案件有著相似的情節(jié)：目睹老人摔倒在地，好心人扶起老人送往醫(yī)院搶救治療，最后卻被老人一口咬定是撞人者，于是從“雷鋒”變成了“撞人者”。網(wǎng)友將此戲稱為“扶不起的老太”。如果當事人幸好找到證據(jù)證明自己的清白，老人的家屬一般也就是道歉而已，如果不幸沒有找到證據(jù)，則會承擔沉重的賠償責任。

　　在馬路上目睹有人摔倒，是否應(yīng)當予以救助，這是道德而非法律所調(diào)整的事項。然而，這類案件卻給社會公眾傳遞了這樣一個非常危險的信號：好心反而可能會被陷害，甚至要承擔賠償責任。如2007年彭宇案中，一審法官曾認為：“如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去醫(yī)院。”雖然多年以后真相大白，彭宇確實撞了人，但當時法官的推論欠缺法律和事實依據(jù)，產(chǎn)生的負面影響至今沒有消除。依據(jù)我國法律，侵權(quán)責任的成立必然要求存在侵權(quán)行為。顯然，簡單地認為損害發(fā)生后的救助構(gòu)成法律意義上對侵權(quán)行為的自認，于法無據(jù)，于理不合，因為無論是不是撞人者，具有基本良知的人都可能會對倒地不起的老太進行救助。這樣的處理結(jié)果對于救助他人者是一種巨大的打擊，一定程度上起到了錯誤的指引作用。如果做好事的后果是給自己帶來巨大麻煩，那么還有人愿意做好事嗎？對于摔倒在地的人，扶還是不扶、扶了會產(chǎn)生什么后果，已然成為人們施救之前仔細考慮的問題。

　　平心而論，被救助者之所以會如此作為，也許是擔心家人責備自己走路不小心跌倒，也許是擔心給家人帶來沉重的醫(yī)療費用負擔，但無論起因如何，其明知事實真相，卻一口將救助者咬定為撞人者，進而要求賠償?shù)男袨椋瑹o疑是一種以怨報德�！秶�語·周語》云：“以怨報德，不仁。”這種現(xiàn)象引起了社會輿論的廣泛批評，然而，“徒善不足以為政”——道德譴責雖有內(nèi)在的約束力，但是缺乏司法救濟的話，道義也只能陷于困境。事實上，為了獲得一定數(shù)額的“賠償金”，虛構(gòu)被撞事實，向?qū)Ψ街鲝埍静淮嬖诘臋?quán)利，這種行為不僅僅是不道德的，也是違法的。首先，從行政處罰的角度，類似案件中的老太摔倒之后隱瞞真相、編造謊言，向救助者索取醫(yī)療費、賠償金等財物，使對方被迫交出財物，這是違反治安管理處罰法的行為，應(yīng)根據(jù)該法第49條關(guān)于敲詐勒索行為的規(guī)定，處以罰款或拘留的行政處罰。在四川達州的事件中，當?shù)毓�安機關(guān)經(jīng)過調(diào)查，作出了正確的處理結(jié)果。其次，從刑事的角度，多次敲詐勒索或者敲詐勒索數(shù)額較大的，就不是一般的違法行為那么簡單了，而可能構(gòu)成犯罪。在類似案例中，被救助者的行為主觀上具有非法占有的故意，客觀上實施了故意敲詐救助者財物的行為。根據(jù)刑法及有關(guān)司法解釋之規(guī)定，倘若被救助者在兩年內(nèi)三次以上以同樣的方式故意實施了類似行為，或者因此獲利的數(shù)額在兩千元以上的，就可能構(gòu)成敲詐勒索罪，應(yīng)根據(jù)具體情節(jié)承擔相應(yīng)的刑事責任。

　　誣陷好人、訛詐錢財?shù)男袨楸仨毜玫椒�律的制裁。讓行為人承擔相�?yīng)的行政責任甚至刑事責任，不僅是對惡行的遏制與震懾，更是為了達到醇化風氣、提升道德的目的，否則必將使好人受冤屈、道德無處存。當然，如果行為人是年邁體弱的老人，在追究法律責任時對此情節(jié)可以在法定幅度內(nèi)予以考慮。因為我國自古以來就有矜老恤幼的傳統(tǒng)，這在我國古代法律制度中也一直有所體現(xiàn)，例如西周時期的《禮記·曲禮》就記載“悼與耄，雖有罪不加刑焉”。直到今天，我國立法對于達到刑事責任年齡的老年人犯罪從輕處罰都做出了明確的規(guī)定。例如，根據(jù)治安管理處罰法，對于70周歲以上的老人，應(yīng)當給予行政拘留處罰的，只做出行政拘留處罰的決定，而不具體執(zhí)行拘留。此外，根據(jù)刑法修正案（八）關(guān)于老年人量刑的規(guī)定，對于年齡在75周歲以上的老人，可視情況從輕或減輕處罰。

　　法律是社會正義的最后一道防線，當任何人的行為突破道德的底線，給社會造成危害時，其行為便進入了法律的調(diào)整范圍，如果觸犯法律，則需要承擔法律責任。當好人遭到訛詐時，整個社會的良心都會受到挑戰(zhàn)。此時輿論的道義譴責已經(jīng)無法阻止惡行，法律便應(yīng)當挺身而出，承擔起主持正義、懲奸罰惡的重任。  （作者:孟強 孔德翰單位：北京理工大學法學院）

相關(guān)內(nèi)容推薦：
　　2022年國家公務(wù)員考試公安機關(guān)