法律不能淪為打壓輿論監(jiān)督的工具

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯點
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識百年黨史
• 全年時政熱點

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機進行掃碼

　　甘肅張家川少年發(fā)帖被刑拘事件以當事人楊某獲釋暫告一段落，但相關(guān)的爭議并沒有平息。

　　誠如9月25日《人民日報》評論文章《依法治網(wǎng)要警惕歪嘴和尚》所說：“‘張家川事件’之所以成為輿論焦點，除了對被拘未成年人的同情，更多地還與‘兩高’剛剛出臺的打擊網(wǎng)絡(luò)不法行為的司法解釋有關(guān)�！痹谶@篇評論的作者看來，“‘兩高’司法解釋明確了網(wǎng)絡(luò)誹謗、尋釁滋事等不法行為的適用條件，對一些法律模糊地帶做了清晰界定，具有很強的現(xiàn)實針對性。它既是‘授權(quán)’，也是‘限權(quán)’，目的是告別依靠個人意志、行政命令的管控，將‘依法治網(wǎng)’進一步納入‘依法治國’的框架�！睆埣掖ㄊ录�的出現(xiàn)則讓作者看到了一種現(xiàn)實而又即刻的危險，即“少數(shù)地方的少數(shù)執(zhí)法者未能準確把握這一解釋的精神實質(zhì)，濫用法律賦予的權(quán)力，甚至將其作為拒絕輿論監(jiān)督的手段�！�

　　這樣的視角，并非多么新異。張家川事件剛于網(wǎng)絡(luò)曝光，多數(shù)聲音就認定，事件的背后，透露的仍然是權(quán)力的一種慣性，因為不耐煩交流和對話，也從未習慣被質(zhì)疑和批評，權(quán)力的驕橫和傲慢幾乎隨時都有發(fā)作的可能。否則張家川官方又為什么會對一個發(fā)帖少年輕率動用刑罰手段呢？從事件的過程看，張家川官方處理過程中的瑕疵是顯而易見的。刑罰對言論的介入應(yīng)該十分慎重，這原本是法治國家的常識，就事實而言，楊某在網(wǎng)絡(luò)空間的發(fā)言與警方指控的“鬧事”并無因果關(guān)系，加之其未成年人的身份，其不當言論何至于要運用刑罰進行規(guī)制？刑拘期間，當?shù)鼐�方阻撓律師行使職�?quán)更是對刑訴法的公然違反。而追溯事件的誘因，當轄區(qū)一個公民非正常死亡之后，張家川官方是否做到了充分的信息公開和足夠的釋疑，也無一不值得深刻檢討。

　　“濫用法律賦予的權(quán)力，甚至將其作為拒絕輿論監(jiān)督的手段”，可以認為，這一點正是張家川事件的要害。從之前的輿論洶涌，到當下的《人民日報》一語道破，這種高度的一致性顯然表示，依法治網(wǎng)存在著共識，即一方面應(yīng)該堅持依法不動搖，另一方面也要警惕某些部門和某些公職人員心懷叵測劍走偏鋒，使法律淪為打壓輿論監(jiān)督的工具。

　　應(yīng)該說，公眾的警惕性是一直存在的，否則為什么張家川事件剛一曝光，人們就會想到憲法權(quán)利？然而遺憾的是，這種警惕性并沒有隨之產(chǎn)生多少現(xiàn)實的力量。張家川事件的峰回路轉(zhuǎn)，其實緣于公安局長“有案在身”而被網(wǎng)友偶然發(fā)現(xiàn)的戲劇性因素，在此之前，公眾和法學專業(yè)人士眼里明顯存在瑕疵乃至涉嫌違法的行為一直在大張旗鼓地進行，在此之后，公安局長的被停職也并非因少年發(fā)帖事件而被追責。

　　事實證明，僅僅對濫用法律賦予的權(quán)力打壓輿論監(jiān)督的行為保持警惕是遠遠不夠的。要讓這種警惕性產(chǎn)生現(xiàn)實的力量，首先需要建立寬容公民言論的機制，不給一些手握權(quán)力而又對公民言論心懷忌恨者以打壓的機會，其次則是落實追責制度，打壓輿論監(jiān)督的行為理應(yīng)付出代價。

　　近日媒體披露，少年發(fā)帖被刑拘之后，平時活躍于社交媒體的年輕人開始“怕網(wǎng)絡(luò)”了。其實這是一個可以預見的結(jié)果。網(wǎng)絡(luò)代表著新生事物，少年更代表著未來，無論如何，在網(wǎng)絡(luò)崛起中成長的一代應(yīng)該更理性更具責任感更善于有序參與公共事務(wù)，而不應(yīng)該是沉默的一代。

　　被拘少年楊某事后表示，今后在網(wǎng)絡(luò)發(fā)言“要經(jīng)過大腦思考，不能太情緒化”，在幾乎被捧為“英雄”的氛圍中保持著清醒和淡定，這種罕見的成熟讓人驚嘆，新公民成長的勢頭看來終究無法遏制。將來如何學會面對在網(wǎng)絡(luò)中成長的這一代新的公民，政府和社會是否都需要盡早做好準備？

相關(guān)內(nèi)容推薦：