最高人民法院回應(yīng)消費(fèi)維權(quán)四大熱點(diǎn)問(wèn)題

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯(cuò)點(diǎn)
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識(shí)百年黨史
• 全年時(shí)政熱點(diǎn)

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

　　新華社北京３月１４日電（記者楊維漢 舒靜）面對(duì)商家“霸氣”的霸王條款，消費(fèi)者該如何維權(quán)？想打官司維權(quán)，卻沒(méi)時(shí)間沒(méi)條件，怎么辦？買(mǎi)到假認(rèn)證的食品，能否追究認(rèn)證機(jī)構(gòu)的責(zé)任……  

　　新修訂的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和最高人民法院制定的《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》都將于今年３月１５日起施行。日前，最高人民法院民一庭副庭長(zhǎng)程新文就這部法律和司法解釋施行過(guò)程中，如何維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，回答了有關(guān)提問(wèn)。  

　　可請(qǐng)求法院認(rèn)定“霸王條款”無(wú)效  

　　【維權(quán)難點(diǎn)】在超市買(mǎi)了一盒打折雞蛋，回家一看都變質(zhì)了，找他們理論，對(duì)方卻指著墻上的告示說(shuō)，我們已經(jīng)說(shuō)明了打折商品不退不換。如何維權(quán)？  

　　【消費(fèi)者權(quán)利】新消法：經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無(wú)效。  

　　【法官解答】實(shí)踐中，消費(fèi)者與食品藥品的經(jīng)營(yíng)者相比，處于弱勢(shì)地位。如果遇到此類(lèi)情況，消費(fèi)者可以依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求人民法院認(rèn)定該內(nèi)容無(wú)效。商品打折作為一種促銷(xiāo)手段，不能以打折商品不退不換為條件損害消費(fèi)者權(quán)益，這是一種典型的排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、對(duì)消費(fèi)者不公平的告示，人民法院應(yīng)依法支持消費(fèi)者的請(qǐng)求。  

　　網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)視情承擔(dān)先行賠付責(zé)任或連帶責(zé)任  

　　【維權(quán)難點(diǎn)】網(wǎng)購(gòu)了一些食品，質(zhì)量有問(wèn)題，交涉過(guò)程中，網(wǎng)上店鋪沒(méi)有了，難道就這么算了？

　　【消費(fèi)者權(quán)利】新消法：消費(fèi)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷(xiāo)售者或者服務(wù)者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能提供銷(xiāo)售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱(chēng)、地址和有效聯(lián)系方式的，消費(fèi)者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者要求賠償；網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者作出更有利于消費(fèi)者的承諾的，應(yīng)當(dāng)履行承諾。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者賠償后，有權(quán)向銷(xiāo)售者或者服務(wù)者追償。  

　　【法官解答】區(qū)分不同情況，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者應(yīng)依法承擔(dān)不同的責(zé)任。在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能提供食品、藥品生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者的真實(shí)名稱(chēng)、地址和有效聯(lián)系方式時(shí)，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)要依照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者僅僅是提供給商家一個(gè)銷(xiāo)售食品、藥品的場(chǎng)所，直接責(zé)任人應(yīng)當(dāng)是生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者承擔(dān)責(zé)任后可以向食品藥品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者追償。  

　　實(shí)踐中，存在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者明知食品、藥品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者權(quán)益而放任自流的情形，此種情況下構(gòu)成共同侵權(quán)。依照侵權(quán)責(zé)任法的有關(guān)規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者與食品、藥品生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者承擔(dān)連帶責(zé)任。  

　　食品藥品糾紛：舉證責(zé)任向有利于消費(fèi)者傾斜

　　【維權(quán)難點(diǎn)】買(mǎi)了有問(wèn)題的食品、藥品，準(zhǔn)備到法院打官司維權(quán)，可想到要舉證，沒(méi)時(shí)間、沒(méi)專(zhuān)業(yè)的鑒定設(shè)備，怎么辦？

　　【消費(fèi)者權(quán)利】食品藥品司法解釋?zhuān)合�費(fèi)者舉證證明所購(gòu)買(mǎi)食品、藥品的事實(shí)以及所購(gòu)食品、藥品不符合合同的約定，主張食品、藥品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者承擔(dān)違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。消費(fèi)者舉證證明因食用食品或者使用藥品受到損害，初步證明損害與食用食品或者使用藥品存在因果關(guān)系，并請(qǐng)求食品、藥品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但食品、藥品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者能證明損害不是因產(chǎn)品不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)造成的除外。  

　　【法官解答】根據(jù)法律規(guī)定，食品藥品糾紛案件不適用舉證責(zé)任倒置，司法解釋對(duì)食品藥品糾紛規(guī)定了舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移，作出了向消費(fèi)者傾斜的規(guī)定，即消費(fèi)者對(duì)食品、藥品質(zhì)量不合格或遭受損害進(jìn)行初步舉證，舉證責(zé)任即轉(zhuǎn)移給經(jīng)營(yíng)者。  

　　因食品藥品糾紛引起的訴訟有兩種，一種是違約之訴，也就是合同之訴；另一種是侵權(quán)之訴，也就是購(gòu)買(mǎi)食用食品、使用藥品后人身權(quán)益遭受損害引起的訴訟。消費(fèi)者在這兩種訴訟中舉證責(zé)任不一樣。在違約之訴中消費(fèi)者僅對(duì)購(gòu)買(mǎi)涉案商品的事實(shí)以及涉案商品不符合合同約定的標(biāo)準(zhǔn)舉證。而在侵權(quán)之訴中，消費(fèi)者不僅要舉證證明購(gòu)買(mǎi)了涉案商品，還要初步證明食用食品或使用藥品的事實(shí)和受到損害的事實(shí)，并且證明兩者之間有因果關(guān)系。而生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者要證明其所售食品合格，或者生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者舉證證明損害不是因產(chǎn)品不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)造成的，才可以免責(zé)。  

　　食品認(rèn)證機(jī)構(gòu)虛假認(rèn)證欺詐消費(fèi)者須擔(dān)責(zé)  

　　【維權(quán)難點(diǎn)】現(xiàn)在很多水果蔬菜都貼有綠色、有機(jī)等五花八門(mén)的認(rèn)證標(biāo)識(shí)，如果買(mǎi)到假認(rèn)證的食品，能否追究這些認(rèn)證機(jī)構(gòu)的責(zé)任？  

　　【消費(fèi)者權(quán)利】食品藥品司法解釋?zhuān)菏称氛J(rèn)證機(jī)構(gòu)故意出具虛假認(rèn)證，造成消費(fèi)者損害，消費(fèi)者請(qǐng)求其承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。食品認(rèn)證機(jī)構(gòu)因過(guò)失出具不實(shí)認(rèn)證，造成消費(fèi)者損害，消費(fèi)者請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。  

　　【法官解答】這種情況可以向食品認(rèn)證機(jī)構(gòu)追責(zé)。目前市場(chǎng)上經(jīng)過(guò)認(rèn)證的食品越來(lái)越多，經(jīng)過(guò)認(rèn)證的食品價(jià)格要遠(yuǎn)高于普通食品，但實(shí)際上有不少普通食品，甚至不合格食品貼有無(wú)公害食品、綠色食品或者有機(jī)食品的認(rèn)證標(biāo)識(shí)，欺詐消費(fèi)者。  

　　司法解釋規(guī)定了食品認(rèn)證機(jī)構(gòu)的責(zé)任，區(qū)分了食品認(rèn)證機(jī)構(gòu)認(rèn)證食品與其實(shí)際性質(zhì)不符是出于故意還是過(guò)失。如果食品認(rèn)證機(jī)構(gòu)故意出具虛假認(rèn)證，造成消費(fèi)者人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的，其與食品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。如果因過(guò)失導(dǎo)致認(rèn)證不實(shí)，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與過(guò)錯(cuò)程度相適應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。

相關(guān)內(nèi)容推薦：