2015年內(nèi)蒙古公務(wù)員申論熱點：地鐵踩踏事件

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯點
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識百年黨史
• 全年時政熱點

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機進行掃碼

　　上班高峰期，擁擠而封閉的公共車廂中出現(xiàn)一個暈倒者，或許并不令人意外，但近日這一幕發(fā)生在深圳地鐵站，卻釀成一出悲劇：20日上午8點30分，深圳蛇口線換乘環(huán)中線的黃貝嶺站，一名女乘客因沒吃早餐低血糖暈倒，引發(fā)乘客奔逃踩踏，造成12名傷者被急救送醫(yī)。

　　事件發(fā)生后，包括媒體、網(wǎng)友等在內(nèi)的輿論都普遍認為這不過又是公共安全預(yù)警不足與管理缺乏的例證，并將之與發(fā)生在上海新年夜的踩踏事故進行類比。不過，若將之完全視為一起普通的踩踏事故，這樣的結(jié)論似乎顯得過于簡單。

　　人群確實具有特殊的心理特點，在封閉擁擠的車廂中，任何突發(fā)性的細節(jié)變化都容易引發(fā)慌亂或過激反應(yīng)。正因為如此，強調(diào)有效的公共應(yīng)急管理與訓(xùn)練是必要的。但除此之外，人群對于突發(fā)事故的反應(yīng)，也與普遍性的心理安全息息相關(guān)。譬如，面對人群中的異動，人們首先想到的是必須盡快躲避與逃離危險，它所對應(yīng)的或許正是人們脆弱的心理安全感。

　　如果說從人群的反應(yīng)來判斷心理安全顯得片面，那么時下 社會中一些更有普 遍性的例子或更具說  服力。就在深圳地鐵踩踏事故發(fā)生的前一天，一則新聞被配以圖片而備受關(guān)注：北京海淀區(qū)一位老人橫穿馬路被一紅色小轎車撞倒，女司機被嚇得蹲在地上一直沒有起來。我不知道女司機受到驚嚇只是出于對撞到人的擔心還是對于撞到老人的恐懼，但聯(lián)系到現(xiàn)在社會加之于老年群體身上的種種爭議，很難說“撞倒老人被嚇得坐地不起”這一幕是偶然的。

　　這樣的人與人之間的警惕與戒備，是具有普遍性的。比如看到城管，人們會習(xí)慣性聯(lián)想到與小販之間的對立，甚至“腦補”出城管與小販沖突的畫面。比如說，醫(yī)患 沖突 的 加劇，醫(yī) 患 雙 方  衍生 出“互防 ”心 理。再諸 如 近年來 多次發(fā) 生的食鹽搶購事件，甚至于有文章指出，中國人的瘋狂消費行為也是源自安全心理的缺乏，人們急于通過消費去證明自己。這些人與人之間的不信任，對于公共機構(gòu)的不信任，或都暗示出社會整體性的不安心理。

　　在這樣一種心理之下，再來談公共責(zé)任與社會關(guān)系的和諧，顯然是一件奢侈的事。因為當個體處于一種普遍性、系統(tǒng)性的不安心理環(huán)境下，理性的人首先想到的都是要無條件地謀求自保。當這種自保心理或行動上升到一定程度，就必然會加劇社會關(guān)系的緊張，甚至引發(fā)群體之間的沖突與對抗。

　　就外部的治安環(huán)境而言，現(xiàn)代社會較之于過去顯然有了很大的進步，但這并沒有帶來相應(yīng)的社會安全心理的增強，這樣的反差，令人深思。究其原因，它或許是復(fù)雜而微妙的，譬如大環(huán)境下的制度正義、司法公信、權(quán)利救濟乃至社會整體性的透明度等等，或都與之有著直接的內(nèi)在關(guān)系。

　　我們到底在恐懼什么?這個問題或許顯得足夠抽象。就像在一個密集的車廂中，絕大多數(shù)時候大家都能保持正常的相處狀態(tài)，但在下一秒一個小小的異動，就可能引發(fā)夸張的群體反應(yīng)甚至釀成悲劇，將原本被小心掩蓋的脆弱的安全心理展現(xiàn)得淋漓盡致。

　　社會文明的構(gòu)建，早已被放到與精神文明、物質(zhì)文明等同樣重要的位置。而消除社會的不安與恐懼之感，當是一個社會文明起來的心理基礎(chǔ)。公共制度與管理的改進，應(yīng)該直面社會的這種“心理隱疾”，如此方有從容的社會心態(tài)與理性的社會關(guān)系。

相關(guān)內(nèi)容推薦：