時(shí)政熱點(diǎn)：食品安全靠啥才能建立信心

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯(cuò)點(diǎn)
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識(shí)百年黨史
• 全年時(shí)政熱點(diǎn)

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

如今，不斷有新聞曝出很多食品上面都留有農(nóng)藥殘留，對(duì)我們的身體造成著潛伏性的傷害，針對(duì)這么大的食品安全問(wèn)題，那我們應(yīng)該靠著什么來(lái)樹(shù)立食品安全的信心呢？

細(xì)聽(tīng)這些專家的權(quán)威解釋，公眾真的不必動(dòng)輒對(duì)食品安全而感到恐懼。比如，十年前，高毒農(nóng)藥在農(nóng)藥中所占比例接近30%，現(xiàn)在還不到1.7%。而且農(nóng)藥殘留和農(nóng)殘超標(biāo)是兩個(gè)概念，殘留不代表對(duì)人體有害。食品含有致癌物質(zhì)也不等于一定致癌。

此前我們說(shuō)吃什么東西不安全，大多是口口相傳，或是微博、微信傳播……這類信息到底是真是假，確實(shí)不好簡(jiǎn)單判斷。所以，人們對(duì)此多是半信半疑，最終，缺少專業(yè)科學(xué)知識(shí)的公眾也只能“寧可信其有”，甚至以訛傳訛了。但是，國(guó)人“談食色變”絕不僅僅是因?yàn)闄?quán)威專家的解釋少所造成的，消費(fèi)者更傾向于把他們最先接收到的信息當(dāng)真，甚至對(duì)負(fù)面的消息更容易相信，這是什么原因呢?

一是據(jù)權(quán)威報(bào)告顯示，多年來(lái)出口食品一直保持在99%以上的合格率，而國(guó)內(nèi)食品的合格率卻在90%左右。相對(duì)于我國(guó)龐大的食品市場(chǎng)、品種浩瀚的食品品種以及13億人每天的消費(fèi)量，相對(duì)應(yīng)地，不合格的食品數(shù)量注定也是“海量”的。出口食品合格率既然能達(dá)到近百分之百，國(guó)內(nèi)食品為何卻達(dá)不到?

二是有些食品“有毒”的新聞并非空穴來(lái)風(fēng)。筆者老家在農(nóng)村，家人祖祖輩輩靠種地為生，但他們都告訴我，喝茶要先洗茶，因?yàn)榉N茶打藥太多;少吃豬肉，因?yàn)檗r(nóng)民喂豬，喂食瘦肉精，且為了預(yù)防疾病，經(jīng)常讓豬喝青霉素。他們給我送的花生油都是“專供”——辟出一塊地，專門種不用藥的花生用以自食。“自己種的糧食自己不吃”這樣的新聞不絕于耳。

三是一種農(nóng)產(chǎn)品是否“有毒”不僅在于農(nóng)藥殘留是否超標(biāo)，還在于種植的土地或灌溉的水是否被污染。基層監(jiān)管部門的技術(shù)人員少、檢測(cè)設(shè)備匱乏，檢驗(yàn)農(nóng)藥殘留是否超標(biāo)，基層心有余而力不足，監(jiān)管不力是很明顯的。

可見(jiàn)，為確保舌尖的安全，讓公眾免除對(duì)食品安全的恐懼，僅有專家們的權(quán)威解釋是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，關(guān)鍵還在于農(nóng)副產(chǎn)品要長(zhǎng)期經(jīng)得起公眾的質(zhì)疑和科學(xué)的檢測(cè)。比如，種植瓜果蔬菜的土壤和水源是否安全?基層檢測(cè)是否全面覆蓋，且其合格率是否力求與出口產(chǎn)品看齊?曾有報(bào)道稱，一根大蔥要出口日本，必須進(jìn)行200多項(xiàng)農(nóng)殘檢測(cè)……試想，國(guó)內(nèi)的食品如果要經(jīng)過(guò)如此審慎和嚴(yán)格檢測(cè)，誰(shuí)還敢濫用農(nóng)藥、種植出“有毒”食品?公眾又焉能動(dòng)輒“談食色變”?一句話，行政監(jiān)管缺位、無(wú)為，才是公眾對(duì)食品安全恐懼的真正原因。

相關(guān)內(nèi)容推薦：