北青報：對環(huán)境違法企業(yè)減免處罰也是一種依法監(jiān)管

原標題：對環(huán)境違法企業(yè)減免處罰也是一種依法監(jiān)管

6月23日，生態(tài)環(huán)境部通報了監(jiān)督執(zhí)法正面清單的最新執(zhí)行情況。截至5月底，清單內(nèi)企業(yè)合計7.6萬余家，比4月底增加1.1萬家。各級生態(tài)環(huán)境部門通過監(jiān)控、無人機巡查、大數(shù)據(jù)分析等科技手段開展非現(xiàn)場檢查4萬余次，發(fā)現(xiàn)各類環(huán)境問題900余個，立案處罰201件，各地規(guī)范行使行政處罰自由裁量權，依法減免行政處罰376次。(6月24日《法制日報》)

在當前加強生態(tài)環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法的大語境下，生態(tài)環(huán)境部的通報中出現(xiàn)“依法減免行政處罰376次”的數(shù)據(jù)信息，格外引人關注。個別人質疑——這么做是不是與生態(tài)環(huán)境監(jiān)管的大形勢、大氣候以及公眾的期待相悖，是不是對環(huán)境違法行為的“失之于寬，失之于軟”，是不是對違法者的縱容?

當然不是。生態(tài)環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法并不等于一味地嚴查重罰，而是遵循過罰相當?shù)膱?zhí)法原則，該嚴則嚴，該中則中，該寬則寬，該免則免。《行政處罰法》第四條規(guī)定，設定和實施行政處罰必須以事實為依據(jù)，與違法行為的事實、性質、情節(jié)以及社會危害程度相當。據(jù)此，對環(huán)境違法行為，應該結合其違法“要素”精準定性、處罰，不能嚴字當頭一刀切。

《行政處罰法》第二十七條進一步明確了應當依法從輕或者減輕行政處罰的四種情形，規(guī)定“違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰”。這條規(guī)定與第四條規(guī)定具有邏輯一致性，為生態(tài)環(huán)境部門在適宜的情形下減免處罰提供了法律支撐。

據(jù)報道，四川、上海、山東濟南、河南鄭州等地針對生態(tài)環(huán)境輕微違法違規(guī)行為出臺減免罰清單或意見，明確了減輕或免除處罰的具體情形。針對生態(tài)環(huán)境違法行為，執(zhí)法部門能更準確地評估并“對號入座”，當違法行為符合法定的減免處罰情形時，執(zhí)法部門就應當按程序依法作出減免處罰的決定，無需擔心甄別不準或承擔監(jiān)管不到位的風險。按照減免罰清單或意見操作，可以規(guī)范有效行使自由裁量權，避免隨意裁量、隨意執(zhí)法的問題，保障減免罰裁量的準確性、權威性和嚴肅性，保障執(zhí)法公信力。

對一些符合法定情形的違法者減免處罰，與對一些違法性質嚴重、情節(jié)惡劣、社會危害較大的企業(yè)從嚴從重處罰一樣，都是依法監(jiān)管、嚴格執(zhí)法的表現(xiàn)，屬于生態(tài)環(huán)境監(jiān)督執(zhí)法正面清單制度的一部分。對違法者減免處罰的前提是監(jiān)管執(zhí)法介入，即便依法減免了處罰，但監(jiān)管執(zhí)法介入依然能夠促進違法者認識錯誤、改正錯誤，收到震懾、教育的法律效果和社會效果。

處罰與教育相結合是最基本的執(zhí)法原則，行政處罰的根本目的不在“罰”，而在糾正違法行為，夯實法律底線，倒逼督促相關企業(yè)或個人增強法律意識、責任意識，維護相關的秩序、環(huán)境和權益，生態(tài)環(huán)境部門依法減免行政處罰，應當成為生態(tài)環(huán)境執(zhí)法的一種“常規(guī)武器”，社會也應當以平常心看待和理解。

原標題：北青報：對環(huán)境違法企業(yè)減免處罰也是一種依法監(jiān)管

原文鏈接：http://opinion.people.com.cn/n1/2020/0625/c1003-31759267.html

相關內(nèi)容推薦：