時(shí)事評論：民間文物鑒定亟需依法管理

　　亂象叢生，需要盡快對我國民間文物鑒定加強(qiáng)法律規(guī)范和監(jiān)管，對鑒定專家的資質(zhì)、鑒定程序、法律責(zé)任予以嚴(yán)格規(guī)范

　　兩件造假金縷玉衣評估出24億元的天價(jià)，促成一起巨額騙貸案件的發(fā)生。日前曝光的這則新聞，稱得上“駭人聽聞”，也暴露了民間文物鑒定的亂象。

　　一則，經(jīng)濟(jì)犯罪與“文化”勾結(jié)，形式越來越復(fù)雜。這起以騙貸為標(biāo)的的經(jīng)濟(jì)案件騙術(shù)實(shí)在太“高”，既然黃金有價(jià)玉無價(jià)，玉的價(jià)值由專家說了算，一起好萊塢電影式的騙局便在現(xiàn)實(shí)中上演。

　　二則，專家膽兒也忒大、心也忒黑。促成這起騙局的前提，是5位著名文物鑒定專家白紙黑字的簽字。已經(jīng)出土并且“驗(yàn)明正身”的金縷玉衣總共沒有幾件，也都有檔案可查。這兩件玉衣身份是否合法，稍查即知。如果不合法，知情者首先要向有關(guān)部門告知信息，然后提請論證。作為專業(yè)化和職業(yè)化程度很高的全國著名文物鑒定專家，面對這兩件所謂的金縷玉衣，隔著玻璃、不作任何技術(shù)檢查就輕作判斷，行徑頗似“老千”。“老千”是為騙錢，專家所為何哉?幾萬、幾十萬元的鑒定費(fèi)?“君子愛財(cái)，取之有道”，顯見得這老話如今已在一些人的腦海里蕩然無存。

　　可以肯定，此番“金縷玉衣”一案，對文物鑒定行業(yè)的信譽(yù)影響至深。也正因此，相關(guān)部門需要痛定思痛，徹底反思，對我國民間文物鑒定的法律規(guī)范和監(jiān)管進(jìn)行商討，對有關(guān)鑒定專家的資質(zhì)、鑒定程序、法律責(zé)任予以嚴(yán)格規(guī)范。

　　有則才有守，文物鑒定行業(yè)亟待強(qiáng)化規(guī)則。行規(guī)是約定俗成的職業(yè)守則，蘊(yùn)含著職業(yè)道德，是一個(gè)職業(yè)成熟、完善的標(biāo)志。已故文物專家單士元就曾說過：上世紀(jì)二十年代以來，中國文物界一直有個(gè)不成文的嚴(yán)格行規(guī)，即從事研究、鑒定的文物專家不得從事收藏，以防學(xué)術(shù)失范。恪守道德成為美談，偶有“濕鞋”者也會(huì)成為反面教材。同樣，針對正在興起的民間收藏和鑒定，法律法規(guī)的空白，是失控，也是大隱患。

　　隨著經(jīng)濟(jì)收入的提高，不少個(gè)人、企業(yè)希望豐富投資渠道。這也使得民間收藏和鑒定日漸活躍起來，專家們的民間影響力也逐漸增強(qiáng)。因?yàn)槲奈镨b定的標(biāo)準(zhǔn)和話語權(quán)掌握在少數(shù)有專業(yè)知識的專家手里，專家們將直接影響著投資趨勢、經(jīng)濟(jì)行為和市場秩序。雖然，相信絕大多數(shù)專家能恪守職業(yè)道德，但缺乏法律的約束，“相信”也會(huì)打折。如果具有重要學(xué)術(shù)身份的專家，熱衷于民間的有償鑒定，讓學(xué)術(shù)活動(dòng)變?yōu)樯虡I(yè)活動(dòng)，其患無窮。這些，都應(yīng)有法規(guī)的約束。否則，巨大的經(jīng)濟(jì)利誘下，從業(yè)人員良莠不齊，亂象叢生，最終傷害的還是整個(gè)行業(yè)。因此，有必要確立一條新的行規(guī)：文物專家只問真?zhèn)�，不管價(jià)值。一件文物值多少錢，交由市場去說了算。如此，則可以救專家于誘惑，還文物以安寧。

　　有法才有天，權(quán)利一定要和責(zé)任掛鉤，才能發(fā)揮正面作用。知識也是這樣。當(dāng)知識成為一種專有權(quán)利時(shí)，約束也應(yīng)隨之而來。在一個(gè)由物質(zhì)匱乏進(jìn)入到物欲膨脹的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，法律法規(guī)是對他人財(cái)產(chǎn)和權(quán)利的保護(hù)，也是對自我權(quán)利和價(jià)值的保護(hù)。

　　收藏越來越熱，世態(tài)越來越復(fù)雜，詳細(xì)適用的民間文物鑒定法律法規(guī)越早出臺，文物事業(yè)的發(fā)展才越有保障。

相關(guān)內(nèi)容推薦：