養(yǎng)老方案共識(shí)莫僅限于延長(zhǎng)繳費(fèi)年限

　　多部委與多套養(yǎng)老方案設(shè)計(jì)者們?yōu)槠趦商斓拈]門會(huì)議在養(yǎng)老制度上達(dá)成了多項(xiàng)共識(shí)�！度A夏時(shí)報(bào)》記者采訪獲悉，其中，延長(zhǎng)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限和養(yǎng)老金實(shí)行并軌已基本沒有懸念。(10月19日華夏時(shí)報(bào))

　　自從“延遲退休”的概念提出以來，就一直是社會(huì)各界爭(zhēng)議的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)，盡管有關(guān)方面否認(rèn)提出此動(dòng)議是為填補(bǔ)巨大缺口，但官方和專家必然趨勢(shì)的措詞和鐵心推進(jìn)的舉動(dòng)，已經(jīng)讓公眾心中有了答案，因而，無論是延遲退休還是延長(zhǎng)繳費(fèi)抑或推遲領(lǐng)取，總體改革方向和多種方案趨向共識(shí)，實(shí)際上是大家預(yù)料中的事兒。

　　延遲退休或延遲繳費(fèi)動(dòng)議，之所以激起社會(huì)強(qiáng)烈反響，甚至有媒體調(diào)查顯示大多數(shù)普通工薪族持反對(duì)態(tài)度，本質(zhì)上說并非老百姓對(duì)延遲退休的必要性缺乏認(rèn)知，而是基于現(xiàn)行不合理的雙軌制條件下，對(duì)延遲退休加劇社會(huì)不公、加重國(guó)民負(fù)擔(dān)、影響公眾幸福感的擔(dān)憂和焦慮，由此，相關(guān)部門的共識(shí)顯然就不能僅限于延長(zhǎng)繳費(fèi)年限。

　　首要的是，政府在居民社會(huì)養(yǎng)老方面該承擔(dān)起怎樣的責(zé)任，應(yīng)該成為有關(guān)各方研究制訂養(yǎng)老方案最基礎(chǔ)的共識(shí)。一段時(shí)期以來，大家關(guān)注和爭(zhēng)議的焦點(diǎn)多集中在延遲繳費(fèi)或延遲領(lǐng)取，而對(duì)未來政府在社會(huì)養(yǎng)老方面加大投入的規(guī)劃、愿景鮮有提及，很容易讓人產(chǎn)生國(guó)家把養(yǎng)老責(zé)任全推給國(guó)民的錯(cuò)覺，或者擔(dān)心在具體方案的制訂與實(shí)施中陷入這樣的誤區(qū)。有專家提出“統(tǒng)籌賬戶應(yīng)縮小，個(gè)人賬戶要趨大”，清楚地表明大家的擔(dān)心并非多余。因此，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，應(yīng)有一個(gè)政府養(yǎng)老、保障規(guī)劃圖和路線圖，給國(guó)民吃下一顆定心丸。

　　同樣至為關(guān)鍵的是，延長(zhǎng)繳費(fèi)也好，延遲領(lǐng)取也罷，以收入分配、養(yǎng)老保障雙軌制并軌為前提，也必須成為有關(guān)各方的共識(shí)。國(guó)家公職人員不但在職時(shí)間工資福利高而穩(wěn)定，而且不繳費(fèi)或繳費(fèi)少，退休后養(yǎng)老金卻是繳費(fèi)工人的多倍數(shù)，這樣的雙軌制不打破，勢(shì)必進(jìn)一步放大群體之間的福利差距，既與執(zhí)政為民的理念、宗旨嚴(yán)重悖離，又可能加深甚至激化社會(huì)矛盾，養(yǎng)老方案的出臺(tái)自然缺失最廣泛的民意基礎(chǔ)，實(shí)施起來也難免阻力重重，影響社會(huì)的安定。

　　養(yǎng)老方案事關(guān)億萬民眾的切身利益，不應(yīng)閉門立法、由少數(shù)官員和專家說了算，而必須敞開大門傾聽民眾聲音、集納人民智慧，這一點(diǎn)形成共識(shí)也相當(dāng)重要。由少數(shù)不用為養(yǎng)老犯愁甚至可能因延遲退休而得到更大受益者單方面制訂養(yǎng)老方案，既難免會(huì)脫離國(guó)情、民情，強(qiáng)制推進(jìn)也極容易加深民眾痛感。最近有專家拋出延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金做義工的荒謬論調(diào)引發(fā)輿情一片嘩然，堪稱讓人振聾發(fā)聵的例證。

相關(guān)內(nèi)容推薦：