61位院士何以“挾天子而令大眾”？

　　轉(zhuǎn)基因水稻又被稱作“黃金大米”，從其不俗的名字，便可以看出其有著不輕的份量。但是，“致癌”、“絕育”之說，也一直在民間流傳。據(jù)報載，61名兩院院士曾聯(lián)名上書國家領(lǐng)導(dǎo)人，請求盡快推廣轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化種植，并稱“再遲緩就是誤國”，轉(zhuǎn)基因水稻也再度引起熱議。(10月20日《北京晚報》)

　　按理說，轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化種植以后，既有產(chǎn)量高，農(nóng)藥使用少的優(yōu)點(diǎn)，還能解決中國的糧食危機(jī)，如今，又有武漢位300多位市民爭相試吃，更有61位兩院院士聯(lián)名呼吁確保產(chǎn)品安全，似乎轉(zhuǎn)基因水稻確是安全的，推廣轉(zhuǎn)基因水稻真是一件利國利民的好事。但是，“進(jìn)口”食品，安全至上，這一產(chǎn)品的安全性到底如何，由于未經(jīng)過完整周期的試驗(yàn)，也沒有權(quán)威性結(jié)論，能不能保證13億中國人的安全，仍然是一個待解的謎。

　　中國人并非冥頑不化，他們?nèi)菀捉邮苄律�事物。但是，前提在于，這一產(chǎn)品必須是安全可靠經(jīng)得起檢驗(yàn)的。一頓試吃，規(guī)避不了更多的安全風(fēng)險，61位院士的代言，也并不能保證13億國人的安全。多年以前，民眾抵制嫁接產(chǎn)品，后來，經(jīng)過科學(xué)數(shù)據(jù)的證實(shí)，這類產(chǎn)品是安全的，群眾也便坦然接受，現(xiàn)在，嫁接已經(jīng)成了一項(xiàng)普遍的技術(shù)。據(jù)筆者觀察，在轉(zhuǎn)基因食品沒有得到明確授權(quán)安全之前，一些家庭是從不購買轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的。在推行轉(zhuǎn)基因水稻問題上，有關(guān)部門必須抱著科學(xué)謹(jǐn)慎的態(tài)度，經(jīng)過嚴(yán)格審慎的實(shí)驗(yàn)，征得國家食品法典委員會、世界衛(wèi)生組織、世界國際糧農(nóng)組織等部門的認(rèn)可，而不是憑著幾個院士的鼓噪，或者將“美國已經(jīng)有人吃了”作為標(biāo)準(zhǔn)，來綁架中國民眾。

　　從科學(xué)的角度來看，轉(zhuǎn)基因水稻也許對不同年齡段的人群有不同的影響，這并不能說明它沒有負(fù)作用。如果掩蓋其負(fù)作用，而憑借院士的影響力強(qiáng)制進(jìn)行商業(yè)化推銷，則是有悖院士的公共精神和責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)�。所以，在推銷轉(zhuǎn)基因水稻的同時，希望院士們能從關(guān)心國人生命健康安全角度考慮，多一點(diǎn)責(zé)任意識，少一點(diǎn)利益驅(qū)動。如果按照61位院士呼吁，不積極推進(jìn)轉(zhuǎn)基因水稻是誤國，那么，在沒有安全保障下輕易推廣這一產(chǎn)品，則是害民！

　　如果61位院士真認(rèn)為轉(zhuǎn)基因水稻是安全的，就請你們每天食用，給老百姓做一個榜樣，否則，別輕易上書建議這一食品是安全的。

相關(guān)內(nèi)容推薦：