咀嚼毋保良案的新聞價值

　　有些新聞，時過境遷如過眼云煙；有些新聞則不然，它蘊含的新聞價值值得人們反復咀嚼，體悟其中的政治性認知。安徽省蕭縣原縣委書記毋保良案顯屬后者。

　　那么，此案有哪些新聞價值值得咀嚼呢？竊以為——

　　其一，“窮廟”也有“富方丈”，是我國官場腐敗的一個表征。作為發(fā)展中國家，我國雖說經(jīng)過改革開放經(jīng)濟建設(shè)發(fā)展迅猛，但是，地域性的差距還是明顯存在的，即使是同一個省份，貧富也有差異。安徽省經(jīng)濟欠發(fā)達，蕭縣便是一個國家級的貧困縣，稱它是“窮廟”恰如其分。但是，就是這個“窮廟”出了個“富方丈”——縣委書記毋保良。此人被檢方指控“受賄800多次，2000余萬元”。倘細心估算一下，平均每次受賄也就是兩三萬元，足見行賄者出手不大，間接說明當?shù)夭⒉桓辉�。近年來，一些老少邊地區(qū)常有“窮廟”出“富方丈”的丑聞，就以安徽省為例，兩三年間就有18名縣（區(qū)）委書記腐敗被查處。也許正是因為地區(qū)貧困，這些“富方丈”斂財?shù)呢澯�更為強烈，更為無忌。

　　其二，權(quán)力尋租是“富方丈”暴富的生財之道。以研究“腐敗征候群”而著稱的美國權(quán)威學者邁克爾*約翰斯頓，反對任何孤立地看待腐敗問題，他認為：“對腐敗問題，如果不與政治、經(jīng)濟、制度及其所發(fā)生的社會環(huán)境相聯(lián)系，就無法真正地予以了解和解決”。這種“政治、經(jīng)濟、制度及其所發(fā)生的社會環(huán)境相聯(lián)系”的指涉較為集中地體現(xiàn)在權(quán)力尋租方面。毋保良案充分印證了這一點。從庭審披露的案情顯示，權(quán)力尋租便是這個“富方丈”暴富的生財之道，其109起受賄案件，有兩類人行賄最多：一是個體建筑商、民營企業(yè)老板（39起）；二是當?shù)攸h政干部（65起），堪稱“政商通吃”。前者行賄是為了從毋保良手中拿到生意，后者行賄則是為了從毋保良手中拿到官帽，——因為縣委書記擁有人權(quán)、財權(quán)和事權(quán)，三權(quán)獨掌，呼風喚雨，孰敢怠慢？否則，生意人斷了財路，為官者斷了仕途。毋保良權(quán)力尋租不僅滲透到商界，還籠罩著政界，權(quán)錢交易活脫地鍛造出了一個黨內(nèi)巨貪的胚子！

　　其三，缺失監(jiān)督，不僅使“富方丈”為所欲為，也為腐敗窩案的形成留下了時間和空間。近些年來，毋保良貪婪斂財，以他為首的領(lǐng)導班子日漸成為一個腐敗群體，據(jù)報道：蕭縣四大領(lǐng)導班子成員競相向毋保良送錢，如縣人大副主任朱以書，縣政協(xié)主席陳安源、副主席王安民，常務(wù)副縣長崔宏廣等人，都相繼以涉嫌行賄而出現(xiàn)在起訴書中，這些官位不低的“主持”們何以要向“方丈”行賄？據(jù)稱“是為了與毋保良處好關(guān)系，工作上能得到他的支持”。這是何等荒誕不經(jīng)的“理由”？人大、政協(xié)機構(gòu)明明是負有監(jiān)督職能，卻來個“暗送秋波”，頻頻行賄。監(jiān)督失靈，權(quán)力失控，毋保良豈能不在制度的“籠子”外隨心所欲，恣意貪瀆？至于這些“主持”向“方丈”行賄的“羊毛”自然是出在了“羊”身上，層級般的受賄、行賄，搜刮盤剝，腐敗窩案的形成和敗露也只是一個遲早的問題。

　　毋保良案是一個極為典型的腐敗標本，人們切莫忽視和小覷了它的新聞價值呵！

相關(guān)內(nèi)容推薦：